Дело № 2а- 1728/ 2019

33RS0011-01-2019-002222-27 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 13 июня 2019 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действий и постановление от 27.05.2019 г. судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Н.Л. о возбуждении исполнительного производства 

<

№> в отношении должника Щ.И. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», 

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2019 г. в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действий и постановления от 27.05.2019 г. судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Н.Л. о возбуждении исполнительного производства 

<

№> в отношении должника Щ.И. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В обоснование административного иска, который административный истец ФИО1 поддержал лично, указал, что административный иск подан им в собственных интересах и в защиту собственных нарушенных прав. Полагает, что не смотря на то, что он не является стороной по исполнительному производству, он имеет право оспаривать действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Н.Л. о возбуждении 27.05.2019 г. исполнительного производства 

<

№> поскольку судебным приставом- исполнителем допущено нарушение требований законодательства. 

Полагает, что исполнительная надпись нотариуса не соответствует требованиям ст.92 Основ законодательства о нотариате. 

Считал, что права и законные интересы его как лица, действующего в интересах неопределенного круга лиц, нарушены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Н.Л. в судебном заседании возражала против административного иска и полагала, что на основании исполнительной надписи нотариуса (10) 

<

№> от 28.03.2019 г., предъявленной взыскателем на принудительное исполнение, ею в установленном законом порядке и сроки было возбуждено исполинтельное производств, направленное на принудительное исполнение требования исполнительного документа. 

Представитель УФССП РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. 

Представитель заинтересованного лица взыскателя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Заинтересованное лицо должник Щ.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как установлено судом, в ОСП Ковровского района на принудительное исполнение взыскателем АО «Тинькофф Банк» предъявлена исполнительная надпись нотариуса города Москвы Барановской от 28.03.2019 г. в реестер 

<

№> на взыскание с Щ.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности по кредиту в размере 156 961 руб. 27 коп. 

Сведения о недействительности либо незаконности исполнительной надписи нотариуса от 28.03.2019 г. в реестер 

<

№> отсутствуют. 

Сведения об оспаривании совершенного нотариусом нотариального действия в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке гражданского процессуального законодательства, отсутствуют. 

Т.е. как на дату возбуждения исполнительного производства, так и на дату рассмотрения административного иска в суде, исполнительная надпись нотариуса от 28.03.2019 г. не признавалась незаконной или недействительной. 

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ковровского района, где возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 27.05.2019 г. и постановлением от 04.06.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Щ. в банке или кредитной организации. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства …» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ФИО1 не являлся стороной исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника Щ.И. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Таким образом исполнительные действия по исполнительному производству № 

<

№>-ИП не влияли и не затрагивали права и законные интересы ФИО1, не создавали для него препятствия к осуществлению им прав и законных интересов и не возлагали незаконно какой -либо обязанности. 

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действий и постановление от 27.05.2019 г. судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района Н.Л. о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении должника Щ.И. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк, оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 года