Дело № 5-89/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«9» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, безработного, иждивенцев не имеющий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, 23 сентября 2020 года в 19 часов 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Степана Разина, д.6, корп. 3, совершил нарушение требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно: управляя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Степана Разина задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершая разворот от Рижского пр. в сторону ул. Курляндской, создал помеху мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался по ул. Степана Разина от ул. Курляндской в сторону Рижского пр. в прямом направлении, совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО4 № 1454-адм от 01.12.2020 года причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признал.

Также в суд явилась потерпевший ФИО3 процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 78 ЕА № 077591 об административном правонарушении от 28.01.2021 года, согласно которому ФИО2, 23.09.2020 года в 19 часов 10 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Степана Разина, д. 6, корп. 3, совершил нарушение требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, а именно: двигался на ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ул. Степана Разина задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершая разворот от Рижского пр. в сторону ул. Курляндской, создал помеху мотоциклу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который двигался по ул. Степана Разина от ул. Курляндской в сторону Рижского пр. в прямом направлении, совершил столкновение с ним. В результате ДТП пострадал водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО4 № 1454-адм от 01.12.2020 года причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением 78 0 038 029988 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 14.06.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 23.09.2020 года в 20 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 6, к. 3;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 года, согласно которому временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО5 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 23.10.2020 года о продлении срока проверки по материалу ДТП № 400077591 от 23.09.2020 года на срок 6 (шесть) месяцев;

- телефонограммой № 2048 от 24.09.2020 года, согласно которой 23.09.2020 года в 21 час 06 минут доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз: СГМ, закрытый перелом левой ключицы, левой лопатки, закрытая травма живота;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 года, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшего ФИО3.; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО2, ФИО3 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 07.08.2020 года. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО4;

- заключением эксперта № 1454-адм. от 01.12.2020 года, согласно которому, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены: тупая травма области левого надплечья и левого плечевого сустава с длительно сохраняющейся болезненной отечностью мягких тканей в области левого надплечья и нарушением функции (ограничением движений) в левом плечевом суставе; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей груди в проекции 7,8 левых ребер по паравертебральной линии. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием длительно сохраняющейся болезненной отечностью мягких тканей в области левого надплечья и нарушением функции (ограничением движений) в левом плечевом суставе, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 г № 194н). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает возможности причинения установленных повреждений при ударах частями /о части движущегося автомобиля, при ударах частями/о части мотоцикла, падении на дорожное покрытие в условиях ДТП. В заключении имеется подпись эксперта ФИО4;

- протоколом 78 0 038 029989 осмотра места совершения административного правонарушения от 23.09.2020 года, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч.4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 23.09.2020 года;

- актом № 680 от 08.10.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому установлено наличие трамадола;

- заключением № 744 от 11.01.2021 года следует, что с целью купирования у пострадавшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения болевого синрома было применено внутривенное введение раствора Трамадола 5% - 2 мл. (одна ампула), содержащий действующее вещество – трамадол гидрохлорид;

- протоколом 

<

...> от 23.09.2020 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № 1408/1 от 23.09.2020 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 23.09.2020 года. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- дополнительными объяснениями ФИО3, данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 27.11.2020 года. При даче объяснения ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями ФИО3, данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 01.10.2020 года. При даче объяснения ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- СД-диском, предоставленном из СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- ходатайством о назначении экспертизы;

- определением о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.10.2020 года, согласно которому назначена автотехническая экспертиза, по вопросам: как, с экспертной точки зрения, должны были действовать водители в данной дорожной ситуации согласно требованиям ПДД; имели ли водители техническую возможность предотвратить данное ДТП; соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД, с экспертной точки зрения; что с экспертной точки зрения явилось причиной данного ДТП. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО2, ФИО3 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от 16.10.2020 года. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО7;

- заключением эксперта № 3165/20 от 18.11.2020 года, согласно которому:

1. в данной дорожно-транспортной ситуации (ДТС), водитель ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, с экспертной точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ:

1. в сложившейся ДТС, водитель мото марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, с экспертной точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ:

2. в сложившейся ДТС, водитель ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 имел объективную возможность предотвратить исследуемое ДТП своевременно и полностью выполнив требования п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ;

2. в сложившейся ДТС, водитель мото марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 с момента возникновения опасности для движения имел техническую возможность предотвратить столкновение с ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № своевременно и полностью выполнив требования пп. 10.1 ПДД РФ;

3. в сложившейся ДТС, с экспертной точки зрения, действия водителя ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не соответствовали требованиям пп. 8.1, 8.12 ПДД РФ;

3. В данной ДТС, с экспертной точки зрения, действия водителя мотто марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ;

4. С экспертной точки зрения, непосредственной причинной исследуемого ДТП, имевшего место 23.09.2020 года около 19 час. 10 мин. в районе 

<

...> в Санкт-Петербурге, явилось не выполнение водителем ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 требований пп. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, а также явилось не выполнение водителем мото марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 требований пп. 10.1 ПДД РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020 года в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- справкой о ДТП от 23.09.2020 года, согласно которой имеется сведения о наличии одного пострадавшего.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1999 года, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – управляя транспортным средством.

Представленными письменными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п.8.1, 8.12 ПДД РФ и причинением ФИО3 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью легкой степени.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и так далее.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 в его совершении. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно ФИО3, является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие административных наказаний в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – 

<

***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – 

<

***>, КПП – 781301001, КБК – 188116300200160 00140, ОКАТО – 402625 66000 «Штрафы за нарушения ПДД, взимаемые ОГИБДД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербургу», взыскатель: 190020, СПб, набережная Обводного канала, д. 205 ОГИБДД полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербургу, УИН 18810478210380000440.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов