Дело № 2а-2025/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретареМалышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 И.В., УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 И.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 13.10.2016 года АО «ОТП Банк» в Королёвский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 29.07.2016 года мировым судьёй судебного участка 3197 Королёвского судебного района Московской области о взыскании с ФИО6 задолженности. 24.11.2016 года судебным приставом-исполнителей ФИО2 И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В. выразившиеся: в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника за период с 24.11.2016 года по 28.05.2018 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.11.2016 года по 28.05.2018 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.1.2016 года по 28.05.2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.11.2016 года по 28.05.2018 года. (л.д. 3-5)

27 июня 2018 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области,УФССП России по Московской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве, содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Мытищинскому району и г.Королёв ФИО2 И.В. 24.11.2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 34740 руб. 00 коп..

01.08.2017 года УФССП России по Мытищинскому району и г.Королёв был реорганизован в два самостоятельных подразделения, и 30.10.2017 года указанное исполнительное производство было передано в Королёвским ГОСП УФССП России по Московской области.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в период его нахождения на исполнении в ОСП по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: ФНС России, ПФР, ГИБДД, операторам связи, а также в банки. После передачи исполнительного производства в Королёвский ГОСП судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы ФНС, ПФР, ГИБДД, операторам связи, в банки, также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, суд считает, что судебными приставами-исполнителями Королёвского ГОСП приняты необходимые и предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Мазка А.П. от 17.07.2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 было окончено в связи с фактическим исполнением судебного постановления.

Согласно указанного постановления, должником погашалась задолженность несколькими платежами – 25.01.2018 года, 02.07.2018 года, 22.05.2018 года.

Учитывая, что должником принимались меры к погашению задолженности, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления об ограничении на выезд должника из РФ. С ходатайством о наложении такого ограничения взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

На основании изложенногои принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева