Мотивированное заочное 

решение

 составлено 24.04.2017

Дело №2-1163/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 19 апреля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Даниленко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1163/2017 по иску Черновой ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба причиненного автомобилю, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 144943 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4098 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль сломался. По совету своего бывшего мужа, она обратилась к ФИО4, который занимается ремонтом автомобилей. После осмотра автомобиля, ответчик сообщил ей о том, что у автомобиля не исправны: поршневые кольца, шатун и вкладыши. Ответчик ФИО4 предложил ей отремонтировать данный автомобиль за 15000 рублей, а денежные средства на покупку автозапчастей переводить ему на банковскую карту. Ответчик заверил, что автомобиль будет починен быстро и качественно, после чего забрал автомобиль к себе в гараж, где и производил ремонт. Считает, что в силу п.2 ст. 158 ГК РФ между ней и ответчиком сложились договорные отношения, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, поскольку ответчик совершил действия по ремонту принадлежащего ей автомобиля. За покупку запчастей для ее автомобиля, она переводила денежные средства в размере 37300 рублей на счет ответчика. Поскольку у нее нет карты Сбербанка России, денежные средства она переводила с карты своей подруги ФИО5 В конце октября 2016 года ответчик позвонил ей, сообщил, что она может забрать свой автомобиль. Она приехала по адресу, где производился ремонт автомобиля, заплатила ответчику 15000 рублей за работу. На обратном пути, на автомобильном табло загорелся датчик неисправности двигателя. Она сразу же позвонила ответчику, он рекомендовал ей заглушить мотор и снова завести автомобиль и продолжать движение, что она и сделала. Однако датчик неисправности двигателя загорелся вновь и больше не переставал гореть. Она вновь позвонила ответчику, он пообещал, что приедет через неделю и отремонтирует автомобиль. В указанное время ответчик не появился, постоянно переносил время встречи и не приезжал. Впоследствии перестал отвечать на ее звонки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в автоцентр 

<

данные изъяты>, где ей сообщили, что у автомобиля вышел из строя двигатель и ремонту он больше не подлежит, в связи с тем, что ранее был произведен некачественный ремонт, который привел к более серьезной поломке. На новый ремонт автомобиля и приобретение запчастей ей понесены расходы в размере 92643 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму уплаченную за ремонт в размере 52300 рублей, в счет возмещения расходов вызванных некачественным ремонтом автомобиля в размере 92643 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4098 рублей 86 копеек (л.д.5-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.33), в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, по снованиям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом позиции представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено п. 1 ст. 425 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику ФИО4 по вопросу ремонта принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был передан ответчику для проведения ремонтных работ. Согласно устной договоренности сторон истец оплатила приобретение запасных частей для автомобиля указанных ответчиком, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчиком были приобретены запчасти и произведен ремонт автомобиля истца. После проведения ремонтных работ ответчиком, автомобиль был передан истцу ФИО3, которая произвела оплату данных работ. 

Какого-либо договора стороны не подписывали, вместе с тем, сторонами спора устно достигнута договоренность по всем существенным условиям договора подряда. 

С учетом изложенного, спор между сторонами подлежит разрешению исходя из фактически сложившихся между ними правоотношений. 

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 произведен ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО3 На приобретение запасных частей истцом ФИО3 на счет ответчика ФИО4 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 18500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей, всего 37300 рублей (л.д.10). Кроме того, в счет оплаты работ по ремонту истцом передано ответчику 15000 рублей. После передачи ответчиком автомобиля, истцом были обнаружены неисправности двигателя автомобиля. Ответчик обязался исправить недостатки, однако впоследствии перестал выходить на связь с истцом. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-31).

Из дефектного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автоцентр ТДС Сервис плюс следует, что ФИО3, обратилась в мастерскую ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №. В данном акте указано, что в результате разборки и дефектовки двигателя было обнаружено наличие грязи, которая закупорила масленые клапаны двигателя. Можно предположить, что детали двигателя не проходили операцию по мойке перед сборкой двигателя. Наличие неестественного износа деталей цилиндро-поршневой группы, что могло быть вызвано не правильным подбором размеров вкладышей и поршневых колец (л.д.13).

Для устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля ответчиком, истец понесла расходы на приобретение нового двигателя в размере 65000 рублей, покупку масла для автоматической коробки передач в размере 4080 рублей, антифриза 1650 рублей, свечей 2803 рубля, а также стоимость работ в размере 19110 рублей. Всего 92643 рубля. Данные расходы истца подтверждаются договором нарад-заказ на работы № (л.д.11), товарным чеком, кассовыми чеками (л.д.14), актом приема передачи автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика, выразившиеся в некачественном ремонте автомобиля истца. 

На основании ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за некачественный ремонт ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № в размере 52300 рублей, а также расходы на устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля в размере 92643 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 098 рублей 86 копеек, данный факт подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4098 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Черновой ФИО1 149041 рубль 86 копеек, из них: 52300 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные за некачественный ремонт; 92643 руб. – расходы на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля; 4098 руб. 86 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Федорец А.И.