Дело №2-41/2025

УИД 50RS0042-01-2024-003680-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.Ю., при секретаре Кореневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из ЕГРН сведениях о координатах части лесного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м. по геоданным, указанным в Варианте № экспертного заключения ООО РБКИ ГЕО плюс», установлении границ участка площадью 640 кв.м, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в по геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО РБКИ ГЕО плюс»

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – ?), принадлежит часть жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Желая оформить в собственность участок при части жилого дома, они сформировали схему расположения участка на КПТ в площади 640 кв. м и обратились в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении им государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на что получили отказ, мотивированный наличием пересечения границ участка, испрашиваемого в собственность, с границами ранее учтенного земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером №. Истцы полагают, что пересечение границ связано с тем, что до настоящего времени не исполнено Распоряжение Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 241-РП «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области» и не исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ участка лесного фонда 

<

адрес>, которые отнесены к землям населенных пунктов, в связи с чем, обратившись в суд, они просят исключить из ЕГРН сведениях о координатах части лесного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м. по геоданным, указанным в Варианте № экспертного заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14, а также по этому Варианту экспертного заключения установить границы земельного участка площадью 640 кв.м., на котором находится часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении из ЕГРН сведениях о координатах части лесного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1203 кв.м. по геоданным, указанным в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс», установлении границ участка площадью 571 кв.м, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, по геоданным, указанным в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО плюс».

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Она, как собственник объекта капитального строительства, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, в связи с чем имеет намерение оформить право собственности на этот земельный участок. Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении границ земельного участка, на котором расположена их часть жилого дома, то для полноты рассмотрения дела необходимо установить границы общего земельного участка, на котором расположен дом, и только потом установить границы земельного участка при каждой части жилого дома. Препятствием для установления границ земельного участка, на котором находится принадлежащая ей часть жилого дома, является то, что до настоящего времени из ЕГРН не исключены сведения о местоположении лесного участка, выдел 65 квартала 45, который на основании подпункта 9 пункта 1 Распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП подлежит переводу из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. В связи с чем, обратившись в суд, просит исключить из ЕГРН сведениях о координатах части лесного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м. по геоданным, указанным в Варианте № экспертного заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс», а также по этому Варианту экспертного заключения установить границы земельного участка площадью 571 кв.м., на котором находится часть жилого дома, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы по основному иску не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО18., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить границы земельного участка по Варианту № экспертного заключения, т.к. он соответствует фактическому землепользованию, которое сложилось более 20 лет назад, встречные исковые требования ФИО3 в части установления границ земельного участка по Варианту № не поддержала, т.к. по нему требуется перенос забора со всех сторон, в том числе, и со стороны ФИО1 и ФИО2 

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, не возражали против установления границ земельного участка, поддержали встречные исковые требования, просили установить границы земельного участка по Варианту № экспертного заключения, в соответствии с которым зафасадная граница земельного участка выравнивается по прямой линии, как это было указано в техпаспорте БТИ 2003 года, перенос забора на 2 метра вглубь участка ответчика ФИО5 не ущемляет их интересов, поскольку сарай ветхий, и ответчик намерен его снести. Также по этому варианту исключается чересполосица, которая имеется с участком, принадлежащим ответчику ФИО4 

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), своего представителя в суд не направил, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях иск не признал, сославшись на актуальные сведения о местоположения границ участка лесного массива. 

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО11, которая пояснила, что фактическое землепользование при доме истцов ФИО1 и ФИО2, (

<

адрес>, Базисный питомник, 

<

адрес>) в существующих границах сложилось более тридцати лет, земельный участок ФИО3 по внешним границам огорожен забором, который она установила сама в ДД.ММ.ГГГГ, при этом внутреннего забора между участками ФИО3 и ФИО1 сначала не было, и только где-то примерно с ДД.ММ.ГГГГ, между этими участками появился забор из сетки-рабица. На земельном участке, на котором расположена часть дома, в которой она с мужем проживает с ДД.ММ.ГГГГ, также находятся хозяйственные постройки, одна их которых находится вплотную к забору, разделяющий его с участком ФИО3 Этот сарай был построен очень давно, при этом забор был уже установлен, и споров по смежной границе между нами и Б-выми не было. Возражала против переноса забора вглубь участка на два метра, что сокращает расстояние до крыльца части жилого дома ФИО5, и потребует переноса уборной, которая примыкает к сараю, а значит, не будут соблюдаться санитарные нормы и правила. Полагала, что границы земельного участка при домовладении № могут быть установлены только по Варианту № экспертного заключения, остальные варианты установления границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся в течение более 20 лет, а также требует переноса забора со всех его сторон, и переноса хозяйственного строения ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное явилась, пояснила, что фактическое землепользование сложилось более 20 лет назад, т.к. заборы, существующие на местности длительное время, не переносились, их местоположение не изменялось, на что также указывает в своем иске ФИО3 Забор, который разделяет участки, был установлен самой истицей ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как были проедены землеустроительные работы по принадлежащему ей участку, и с этого времени местоположение забора не изменялось. Не исключила наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ., которую намерена исправить во внесудебном порядке. В случае установления границы по варианту №, и переноса забора на 1 метр вглубь ее участка, ее плодово-ягодные кусты будут находиться уже на участке истца по встречному иску, против чего она возражает.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО12 явилась в судебное заседание, иск не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО13 в заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д.226-229), в которых он указывает, что сведения о границах участка из земель лесного фонда учтены в ЕГРН надлежащим образом на основании материалов лесоустройства, право федеральной собственности на него не оспорено в установленном порядке. В соответствии с законом предоставление лесных участков в собственность граждан запрещено. Пояснил, что распоряжением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены границы лесного поселка, в связи с чем территория Лесхоза, на которой истцом формируется участок, не относится к землям лесного фонда. Данное обстоятельство согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» является основанием к приведению органом исполнительной власти сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН. Между тем, границы поселка Лесхоз в настоящее время в ЕГРН не внесены, что исключает возможности корректировки Комитетом лесного хозяйства Московской области документированной информации ГЛР на основании генплана. По изложенным основаниям просил в иске отказать. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что является пользователем земельного участка, который имеет смежные границы с участками ФИО3, ФИО4, ФИО5, границы всех участков имеют ограждение, которое не менялось более 20 лет, споров по границам никогда не было, просила установить границы по Варианту №.

Третье лицо - Росимущество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило. 

Третье лицо - ТУ Росимущество в Московской области, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначальным владельцем по учетным данным Загорского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (обор. л.д.124) являлся Загорский опытно-механизированный лесхоз. 

По договорам на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского района передало правопредшественникам ФИО1, ФИО2 ФИО3 в общую долевую собственность дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.127,128). 

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 111.9 кв.м., по которому в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по ? доли каждому) выделяется часть дома площадью 59,4 кв.м., в собственность ФИО3 – часть дома площадью 52, 5 кв.м. (л.д.17).

По сведениям ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый части дома по указанному адресу, которой присвоен кадастровый №, ФИО3 – части жилого дома с кадастровым номером №. 

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> питомник состоял из 2-х двухкомнатных квартир, то есть в соответствии с приведенными положениями закона обладал признаками многоквартирного, при доме имелся земельный участок, на котором имелись подсобные строения (л.д. 21-29, 116-126).

В ответ на обращение истцов Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области отказало в предоставлении государственной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность, так как формируемый земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, а также из-за отсутствия документального обоснования площади и конфигурации формируемого земельного участка (л.д.14).

Из представленных документов следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало инвентаризации дома) при доме имеется земельный участок, огороженный на местности и не изменивший конфигурацию. 

Для определения фактического землепользования, установления давности использования земельного участка в заявленных границах, наличия реестровой ошибки, возможно и способа ее исправления судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14

Стороны ознакомлены с представленным экспертным заключением, выводы эксперта не оспаривали.

Согласно выводам эксперта в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 538 кв.м. Участок по всему периметру огорожен забором. На участке расположен объект недвижимости – часть жилого дома с кадастровым номером № и хозпостройки.

В фактическом пользовании ФИО1, ФИО2 находится земельный участок площадью 642 кв.м. Участок по всему периметру огорожен забором. На участке расположен объект недвижимости – часть жилого дома с кадастровым номером № и хозпостройки.

По паспорту БТИ 2003 года общая площадь участка при 

<

адрес> составляла 1066 кв.м.

Для определения давности пользования в существующих границах экспертом был проведен анализ данных космических снимков высокого разрешения, размещённых в общедоступной информационной системе Google Earth. Самый ранний снимок в системе содержится на дату съемки ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Общая площадь участка при 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1180 кв.м. 

Выявлено изменение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения восточного, северного (фасадного) и южного (зафасадного) заборов. 

Анализ космического снимка ДД.ММ.ГГГГ и фактической ситуации на местности на ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о неизменности существования границ земельных участков истцов на местности более 15 лет.

В приложении 0.4 показано совмещение с планшетом лесоустройства 2018-2019 годов и графической части Распоряжения Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области». На приложении 0.4 видно, что земельные участки ФИО3 и ФИО1, ФИО2 всей фактической площадью располагаются в выделе 65 квартала 45 Сергиево-Посадского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества (населенный пункт 

<

адрес>). Т.е. реестровой ошибки в определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № в части нахождения в его границах земельных участков ФИО3 и ФИО1, ФИО2 не выявлено.

Выдел 65 квартала 45 подпунктом 9 пункта 1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № предложен к переводу из земель лесного фонда в земли населенных пунктов. В связи с чем (по мнению представителя Комитета лесного хозяйства Московской области) территория Лесхоза, на которой истцами формируется участок, не относится к землям лесного фонда.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – ПЗЗ), земельные участки ФИО3 и ФИО1, ФИО2 полностью входят в границы населенного пункта Лесхоз и эти участки расположены в функциональной зоне Ж-2, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

Следовательно, имеются все основания для формирования самостоятельных земельных участков ФИО3 и ФИО1, ФИО2 из земель неразграниченной госсобственности.

Экспертом разработано три варианта установления границ земельных участков истцов и исправления сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Вариант № (приложения 1.1 и 1.2) разработан с учетом фактического местоположения границ на 2024 год, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам) и предполагает установление границ земельного участка ФИО3 площадью 539 кв.м, земельного участка ФИО1, ФИО2 площадью 640 кв.м. Вариант предусматривает изменение сведений ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № путем исключения из него контура площадью 1179 кв.м. в части пересечения с устанавливаемыми границами земельных участков истцов.

Вариант № (приложения 2.1 и 2.2) разработан с учетом паспорта БТИ 2003 года и предполагает установление границ земельного участка ФИО3 площадью 551 кв.м, земельного участка ФИО1, ФИО2 площадью 515 кв.м. Вариант предусматривает зменение сведений ЕГРН о границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № путем исключения из него контура площадью 1066 кв.м в части пересечения с устанавливаемыми границами земельных участков истцов. Вариант № предполагает снос части сарая на участке к 

<

адрес>, перенос ФИО3 южного забора вглубь участка к 

<

адрес> на расстояние от 0.85 метра до 1.96 метра, перенос ФИО3 западного забора вглубь своего участка на расстояние до 0.52 метра, перенос ФИО1, ФИО2 своего северного (фасадного) забора внутрь участка на расстояние 2.23 метра, восточного забора внутрь участка на расстояние 2.41 метра.

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» для формируемого участка необходимо установить вид разрешенного использования. В соответствии с видами смежных земельных участков, считаю обоснованным установить вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Экспертом разработано три варианта установления границ земельных участков по адресу: 

<

адрес> и соответственно этим вариантам три варианта исключения области наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истцов. 

Эксперт ФИО14, отводов которому заявлено не было, в судебном заседании свое заключение поддержал. Пояснил, что земельные участки сторон огорожены забором, фактическое пользование земельными участками сложилось, осуществляется более 15 лет.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО14 у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, соответствующее образование и подготовку в области проведения землеустроительных экспертиз. Экспертное заключение содержит данные об объекте исследования, методах исследования, а также ссылки на действующие нормативные документы и не противоречит иным доказательствам по делу.

Представленное экспертное заключение суд расценивает как обоснованное и мотивированное, согласующееся с другими доказательствами по делу. 

Вместе с тем суд находит ошибочным вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в районе земельного участка при спорном доме, потому как следует из представленных документов, данные границы формировались по планшетам лесоустройства, а согласно заключению эксперта земельные участки истцов должны быть изъяты из границ лесного фонда и переданы в земли населенных пунктов с разрешенным использованием под ЛПХ. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в районе участка истцов полностью накладывается на границы по фактическому землепользованию этого участка, здания с кадастровыми номерами № и №, учтенные в ЕГРН, и другие постройки, расположенные на участке, что, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель лесного фонда в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта. При этом согласно ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» при изменении информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие с ЕГРН, а также в связи с переводом земель лесных поселков в земли населенных пунктов ч. 5 ст. 114 Лесного кодекса РФ, не допускающей уменьшение площади лесов, не применяется. 

В соответствии с Распоряжением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области» и генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области (утв. решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №) спорный участок исключен из Сергиево-Посадского лесничества Московской области и к землям лесного фонда не относится. Что подтверждается представленными материалами лесоустройства (л.д. 53-62), из которых следует, что образуемый земельный участок истцов расположен в границах квартала 45 выдел 43 Сергиево-Посадского участкового лесничества, т.е. расположен в границах населенного пункта поселка Лесхоз, согласно ведениям генерального плана Сергиево-Посадского городского округа. 

Таким образом, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами Сергиево-Посадского лесничества Московской области имеет место лишь в связи с неисполнением администрацией своей обязанности по внесению сведений территориального планирования в ЕГРН и приведению сведений ЕГРН в соответствие с генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа Московской области, что препятствует внесению соответствующих сведений в государственный лесной реестр. То есть фактически испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда и Сергиево-Посадского лесничества Московской области не относится. 

По правилам части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Согласно п.1.1 ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Судом установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которая может быть исправлена только путем исключения области наложения, экспертом предложены варианты установления границ земельных участков истцов с учетом установленной давности использования земельного участка. 

Суд находит требования об установлении границ земельных участков истцов и исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению по варианту 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14

Экспертом предложено три варианта установления границ участков, испрашиваемых сторонами (с учетом дополнительно разработанного варианта по предложению ФИО3). 

При установлении границ по варианту № экспертного заключения полностью сохраняется сложившийся порядок пользования земельными участками, осуществляемый истцами, ответчиками. Границы устанавливаются по месту нахождения заборов, которые установлены сторонами более 15-ти лет назад в отсутствие споров со смежными землепользователями.

Вариант 2 и вариант 3 отвергается судом, так как не соответствует фактическому землепользованию, предполагает перенос заборов и насаждений, снос строений смежных землепользователей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14 по следующим геоданным в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты,м МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (Мt), м 

Горизонтальное проложение 

Х 

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив область наложения на земельный участок истцов, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14 по следующим геоданным в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты,м МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (Мt), м 

Горизонтальное проложение 

Х 

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, на котором расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14 по следующим геоданным в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты,м МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (Мt), м 

Горизонтальное проложение 

Х 

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив область наложения на земельный участок истца, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО14 по следующим геоданным в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек границы 

Уточненные координаты,м МСК-50 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (Мt), м 

Горизонтальное проложение 

Х 

Х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова