Дело № 2-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 мая 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93471 руб. 56 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет и предоставил кредит в размере 65764 руб. 71 коп. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Соглашению. В результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 93471 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга - 50696 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42775 руб. 05 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет и предоставил кредит в размере 65764 руб. 71 коп. 

Условиями заключенного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 65764 руб. 71 коп., процентная ставка по кредиту составляет 50 % годовых, срок кредита составляет 36 месяцев с даты выдачи кредита, пени при нарушении срока возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 93471 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга - 50696 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42775 руб. 05 коп.

Требований о взыскании пени, штрафов в иске не заявлено.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным и принимает за основу.

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Таким образом, исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93471 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга - 50696 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 42775 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 руб. 15 коп., а всего 96475 (девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: