Дело № 1-345/2019 (уголовное дело № 11901320072110524)

УИД 42RS0010-01-2019-001491-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 24 декабря 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре – Чичкиной О. Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

23 июня 2006 года приговором Кемеровского областного суда по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2018 года в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде двух лет одного месяца 21 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 1 месяц 21 день, освобожден 25.12. 2018 года из 

<

данные изъяты>, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 24.12. 2019 года составляет 1 год 1 месяц 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, 13 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для Ф., открыто похитил, выхватив из рук Ф. деньги в сумме 4 500 рублей, и, не реагируя на требования Ф. вернуть похищенные деньги, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, показания, данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 41-44, л.д. 116-119) оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что 13 апреля 2019 года, в вечернее время, около 20 часов 00 минут он шел во дворе дома по 

<

адрес>, к своему другу А., проживающему в четвертом подъезде на пятом этаже дома по 

<

адрес>. Когда он находился неподалеку от четвертого подъезда, то увидел, что из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> выходит пожилой мужчина, в тот вечер он его увидел впервые, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут Ф,. Он помнит, что в левой руке у Ф. находился пакет и купюры денежных средств, но, сколько денег у него было в руке, он не видел. Когда Ф. подошел к подъезду дома, то он прошел следом за ним, но дверь в подъезд уже закрылась. Он нажал первый попавшийся номер квартиры для того, чтобы ему открыли дверь, так как номер квартиры друга он не знал, но в это время двери подъезда открылись и он увидел, что дверь ему открыл Ф.. Он прошел вперед Ф. в подъезд, поднялся до пятого этажа, где проживает его знакомый А., а Ф. шел сзади него. Так как А. не открыл ему дверь, то он стал спускаться вниз, на площадке между первым и вторым этажом шел Ф.. В этот момент у него и возник умысел открыто похитить у него деньги, он схватил деньги, но мужчина не отпускал их, крепко держал их в левой руке. После чего мужчина нанес ему правой рукой один удар 

<

данные изъяты>, но он вырвал из его руки пачку денег и выбежал из подъезда, зашел за угол 

<

адрес> и пошел вдоль дома. Он оглянулся и увидел, что за ним никто не бежит, поэтому он пошел спокойным шагом. По дороге он пересчитал деньги, там были две купюры по 2000 рублей и одна купюра 500 рублей, в общем, он открыто похитил у Ф. 

<

***> рублей. После того, как он открыто похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей у Ф., он пошел в магазин и потратил похищенные денежные средства на спиртное, сигареты и продукты питания. 17 апреля 2019 года он решил обратиться в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску и сообщить о том, что 13 апреля 2019 года, около 20 часов в 4-м подъезде 

<

адрес> он открыто похитил денежные средства у Ф. в размере 

<

***> рублей, так как ему стало стыдно за содеянное. Протокол явки с повинной он написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину, в том, что он совершил открытое хищение денежных средств в размере 

<

***> рублей у Ф. в четвертом подъезде 

<

адрес> 13 апреля 2019 года около 20 часов, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

Потерпевший Ф., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 29-32, 74-76, 110-112) пояснил, что 13 апреля 2019 года, в вечернее время, после 19 часов 00 минут он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, около его дома. С собой у него были денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. В магазине он приобрел бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра и пачку чипсов. За покупку он отдал 200 рублей, продавец дала ему сдачу в 2 купюры номиналом 2000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей и мелочь. Мелочь он положил в карман куртки, а купюры он держал в левой руке, чтобы не потерять. После чего он с покупкой пошел домой. В магазине и на улице он никого подозрительного около себя не видел. Он зашел в свой подъезд № по 

<

адрес>, дверь подъезда закрылась. Как только он отошел от двери, то услышал звонок домофона. Он открыл дверь подъезда. В подъезд зашел ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина был одет в куртку из ткани черного цвета, штаны черные, обувь черная, на голове была кепка черного цвета. На вид мужчине более 30 лет, среднего телосложения, среднего роста. Его внешность он хорошо запомнил. Мужчина обогнал его и стал подниматься вверх по лестнице. Когда он поднялся на площадку между первым и вторым этажом, где располагаются почтовые ящики, то мужчина спускался вниз. Когда мужчина поравнялся с ним, то он схватился за купюры, которые он держал в своей левой руке. Он старался крепко держать купюры в своей руке, но мужчина с силой стал выхватывать у него деньги. Он ударил мужчину 

<

данные изъяты>, но он не отпустил его руку, а продолжал отбирать у него денежные средства. Он ударил мужчину, чтобы пресечь его противоправные действия, но мужчине удалось выхватить из его руки купюры и выбежать из подъезда. Он вышел на улицу, но никого около дома не оказалось. Затем он вернулся к себе домой, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 17 апреля 2019 года он участвовал в следственном действии - предъявлении лица для опознания, где он опознал мужчину, который 13 апреля 2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь в 4-м подъезде 

<

адрес> открыто похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей, принадлежащие ему, после чего с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Данного парня он узнал по чертам лица, а именно: по бровям, по носу, по выражению лица. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным парнем оказался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии, он с участием двух понятых, просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> от 13 апреля 2019 года. По камере было видно, как 13 апреля 2019 года, в 19 часов 40 минут, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел пиво и закуску к пиву, после чего продавец сдала ему сдачу в сумме 

<

***> рублей и мелочь, деньги он свернул в левую руку и вышел из помещения магазина. На данной видеозаписи он узнал себя. 

Свидетель К.в судебном заседании пояснил, что потерпевший Ф. 

<

данные изъяты>, он проживает по 

<

адрес>. Со слов отца ему известно, что 13 апреля 2019 года в вечернее время, когда он возвращался домой из магазина, за ним в подъезд зашел неизвестный ему мужчина, и похитил у него в подъезде денежные средства в размере 

<

***> рублей, выхватив из рук, о чем отец сообщил в полицию. 

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что 17.04.2019 ее и Г. участковый Ш. попросил поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. На служебном автомобиле она, Г., Ш., ФИО1 приехали к дому № по 

<

адрес>, зашли в четвертый подъезд, и поднялись на площадку между первым и вторым этажами. ФИО1 пояснил, что именно на этой площадке он похитил у мужчины денежные средства в сумме 

<

***> рублей. 

Свидетель Г. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 92-94 т.1), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что 17 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут он находился в отделе полиции «

<

данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселевску, сотрудник полиции попросил его быть в качестве понятого при проверке показаний на месте ранее ему незнакомого подозреваемого ФИО1, вторым понятым была Р.. Затем он, Р., подозреваемый ФИО1 и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали на проверку показаний на месте. Дорогу, куда ехать, указывал ФИО1, он указывал дорогу уверенно и пояснил, что необходимо ехать по дороге, расположенной по 

<

адрес> до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому, то ФИО1 пояснил, что необходимо зайти в 4-й подъезд. В подъезде, по указанию ФИО1, поднялись на площадку между первым и вторым этажами, где ФИО1 сказал, что 13 апреля 2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь в этом подъезде, у ранее ему незнакомого пожилого мужчины, он открыто похитил деньги в сумме 

<

***> рублей, вырвав их из руки мужчины. 

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции «

<

данные изъяты>» обратился Ф., пояснив, что в магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел необходимый ему товар, и пошел домой, деньги в сумме 

<

***> рублей он держал в руке. Когда он вошел в подъезд 

<

адрес>, то следом за ним в подъезд зашел ранее ему неизвестный мужчина. Находясь в подъезде, мужчина вырвал из его руки деньги в сумме 

<

***> рублей, после чего выбежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Ф. пояснил, что хорошо запомнил мужчину на внешность. По заявлению Ф. стали проводиться розыскные мероприятия, проводился просмотр камер видеонаблюдения. 17 апреля 2019 года в ОП « 

<

данные изъяты>» явился ФИО1 и собственноручно написал явку с повинной, о том, что 13.04.2019 года в подъезде дома по 

<

адрес> похитил денежные средства в сумме 

<

***> рублей у пожилого мужчины. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, охарактеризовать его может с положительной стороны. 17 апреля 2019 года, в вечернее время, она находилась дома, ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время находится в отделе полиции «

<

данные изъяты>», поскольку он задержан в связи с совершением преступления, так как ФИО1 13 апреля 2019 года, в вечернее время похитил в подъезде дома по 

<

адрес> у пожилого мужчины деньги в сумме 

<

***> рублей, выхватив их из рук мужчины. 18 апреля 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевшим является Ф.., которому она возместила ущерб в сумме 

<

***> рублей за 

<

данные изъяты> ФИО1, взяв расписку о возмещении ущерба. 

Свидетель С., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том №1 л.д.99-103) с согласия участников процесса, пояснила, что она работает в должности продавца у К. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 13 апреля 2019 года в утреннее время, она сдала смену Т. и ушла домой. 15 апреля 2019 года она пришла на смену и от продавца Т. ей стало известно, что у их постоянного покупателя, пожилого мужчины, фамилия и имя ей его неизвестна, неизвестный 13 апреля 2019 года, в вечернее время, в подъезде его дома открыто похитил деньги в сумме 

<

***> рублей. Т. сказала, что за несколько минут до того, как его ограбили, он приходил к ней в магазин, подал ей деньги в сумме 5 000 рублей, приобрел товар, и она сдала ему сдачу в сумме 

<

***> рублей. Т. сказала, что он не положил деньги в карман, а держал их в руке, так и вышел из магазина. Спустя несколько дней данный мужчина приходил к ней в магазин и рассказал, что 13 апреля 2019 года, в вечернее время, когда он находился в подъезде своего дома по 

<

адрес>, ранее ему незнакомый парень, выхватил у него из руки деньги в сумме 

<

***> рублей, после чего с похищенным скрылся. По камере видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» было видно, как 13 апреля 2019 года, в вечернее время, в магазин заходит пожилой мужчина и приобретает товар, продавец Т. сдает ему сдачу, он держа деньги в левой руке, уходит из магазина.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

согласно протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года (л.д.5-8) следует, что с участием потерпевшего Ф. осмотрен подъезд 

<

адрес>, где у Ф. открыто похитили деньги в сумме 4 500 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 17 апреля 2019 года (л.д.34-35 т.1) следует, что ФИО1 сообщил о том, что 13 апреля 2019 года, около 20 часов 00 минут он увидел, что из магазина вышел мужчина в возрасте, в руках у него был пакет и деньги. Мужчина зашел в подъезд 

<

адрес>, он зашел следом за ним, находясь в подъезде у ранее ему незнакомого мужчины он открыто похитил, вырвав из рук, деньги в сумме 4 500 рублей, купюрами 2 штуки по 2000 рублей, 1 купюра 1000 рублей, с похищенным убежал.

Из протокола выемки от 17 апреля 2019 года (т.1л.д. 47-51),следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята кепка черного цвета и куртка черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления.

Изъятые у ФИО1 кепка черного цвета и куртка черного цвета, (л.д.52-57 т.1), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58).

Из расписки ФИО1 от 17 апреля 2019 года ( т.1л.д.59) следует, что ФИО1 от дознавателя получил кепку черного цвета и куртку черного цвета.

Из протокола предъявления лица для опознания от 17 апреля 2019 года (л.д.60-63 т.1) следует, что Ф. опознал ФИО1 как парня, который 13 апреля 2019 года у него открыто похитил деньги в сумме 

<

***> рублей, вырвав их из рук.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от17 апреля 2019 года (л.д.64-68 т.1) следует, что ФИО1 указал место, где открыто похитил деньги в сумме 

<

***> рублей у Ф..

Согласно протоколу выемки от 09 июня 2019 года (т.1 л.д.96-98), у продавца магазина «

<

данные изъяты>» С. изъят СД-R диск с видеозаписью работы торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> от 13 апреля 2019 года.

Из протокола осмотра предметов от 09 июня 2019 года (л.д.105-107 т.1), следует, что был осмотрен СД-R диск с видеозаписью работы торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> от 13 апреля 2019 года, на которой видно, как 13 апреля 2019 года, в 19 часов 40 минут, потерпевший Ф. пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расплатился за товар, подав продавцу денежную купюру достоинством 5000 рублей, а продавец выдала потерпевшему Ф. сдачу в сумме 

<

***> рублей.

Из постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 09 июня 2019 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, СД-Rдиск с видеозаписью работы торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> от 13 апреля 2019 года (л.д.108 т.1).

Перечисленные выше письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.207-209 т.1).

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы суд считает его подробным, научно обоснованным, выполненным экспертами соответствующей квалификации, сомневаться в компетентности экспертов у суда оснований не имеется. Заключение экспертизы содержат четкие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, и сомнений и неясностей у суда не вызывают. 

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении 13 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда 

<

адрес> денежных средств в сумме 4 500 рублей, выхватив их из рук потерпевшего Ф., нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им входе предварительного следствия ( т.1 л.д. 41-44, 116-119) и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 пояснил, что 13.04.2019 около 20 часов в четвертом подъезде дома, расположенного по 

<

адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами у потерпевшего Ф. он из рук открыто похитил денежные средства в размере 

<

***> рублей, и распорядился ими по своему усмотрению. 

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показания свидетелей К., Р., Ш., М., С., Г., потерпевшего Ф.. Показания указанных свидетелей, потерпевшего последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми доказательствами по делу.

Все письменные доказательства, исследованные судом, и приведенные в приговоре соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, поэтому сомнений у суда не вызывают. Следственные действия, где этого требует уголовно- процессуальный закон, проведены с участием понятых.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении совершенного деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым, что следует из данных о его личности, его поведения во время судебного разбирательства, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кемеровского областного суда от 23 июня 2006 года.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, где он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия расследования преступления, наличие 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место проживания и регистрацию в городе 

<

адрес>, проживает с родителями и 

<

данные изъяты>, в отношении которого является единственным родителем, так как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности плотника, тяжкие последствия по делу отсутствуют, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого ФИО1, ФИО1 принес ему свои искренние извинения. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции по административному участку, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания ограничения свободы зам. начальника филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО - Кузбассу, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, тяжкие последствия отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок суд считает, что оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, то оснований для применения при назначении ему наказания части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что в судебном заседании также не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Кемеровского областного суда от 23.06.2006 по п. «а» ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 12.12.2018 ФИО1 в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменена неотбытая часть наказания в виде двух лет одного месяца 21 дня лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на два года один месяц 21 день, с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По сообщению зам. начальника филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО -Кузбассу на 24.12. 2019 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 22 дня.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено в период неотбытого наказания, назначенного по приговору Кемеровского областного суда от 23.06.2006, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному с 24 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 подп. 5,6 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - CD-R диск, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле ( л.д. 109 т.1), кепку, куртку, возвращенные ФИО1 ( т.1. л.д. 59), считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Мансуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 Мансуровичу по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное по приговору Кемеровского областного суда от 23 июня 2006 года из расчета соответствия согласно п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 Мансуровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства- CD-R диск, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле ; кепку, куртку, возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова