Дело № 2-67/2025

УИД 27RS0011-01-2024-001039-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 января 2025 года 

Пожарский районный суд в составе: судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев, в порядке заочного производства, материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Свибовскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что истец на основании заключённого 04.09.2014 кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 219 900 руб. на срок 60 мес. под 21.2% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.12.2016 по 13.06.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 233,52 руб. Указанная задолженность была взыскана 14.07.2017 судебным приказом №2-1210/2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края. Однако, за период с 14.06.2017 по 26.04.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 123 984,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 984,83 руб. Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому 04.09.2014, за период с 14.06.2017 по 26.04.2022 (включительно) в размере 123 984,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,54 руб., всего взыскать 128 704 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 04.09.2014 ФИО1 обратился с анкетой-заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредита, на основании которой 04.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор). 

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 219 900 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 21,2 % годовых. 

Согласно графика платежей по Договору погашение кредита осуществляется периодическими платежами, четвертого числа ежемесячно, начиная с 04.10.2014 размер ежемесячного платежа по кредиту определён в сумме 5973,80 рублей, последний платёж 04.09.2019 – 5842,50 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по основному долгу – 219 900 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 138 396,70 рублей. С графиком платежей ответчик был ознакомлена под роспись.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого размер неустойки составляет 20% годовых. 

В соответствии с условиями Договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. 

Согласно выписке – движение основного долга и просроченных процентов по Договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 219 900 рублей. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

14.07.2017 мировым судьей судебного района г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края судебного участка № 47 вынесен судебный приказ № 2-1210/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года за период с 05.12.2016 года по 13.06.2017 года: просроченный основной долг в размере 151709 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 15101 руб. 87 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1290 руб. 56 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 763 руб. 68 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1367 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 34 коп., а всего 172 535 рублей 84 копейки. 

За период с 14.06.2017 по 26.04.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 123 984,83 рубля.

06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края судебный приказ № 2-1599/2022 от 22.06.2022 мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» о взыскании со Свибовского ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014, расходов по оплате государственной пошлины, а всего 125834 руб. 97 коп. –отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 11.09.2024 следует, что задолженность по процентам ФИО1 по кредитному договору № от 04.09.2014 за период 14.06.2017 по 26.04.2022 составляет 123 984,83 рубля.

Расчёт задолженности произведён банком в соответствии с Условиями кредитования, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом № 2-1210/2017 от 14.07.2017, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, ч. 1 ст. 432, ст. 434, ст. 433, ч. 3 ст. 438, ст. 809, ст. 819 ГК РФ.

За подачу заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере 1839,95 рублей, которая подлежит зачету в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 2879,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4719,54 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Свибовского ФИО5 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому 04.09.2014, за период с 14.06.2017 по 26.04.2022 в размере 123 984,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шупейко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.