Дело № 1 – 52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 февраля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников – адвокатов Ефремовой В.Н., Хитяник Т.Н., 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: ФИО1 не имея соответствующей лицензии и иных разрешительных документов на сбыт спиртосодержащей продукции, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду от сбыта спиртосодержащей продукции, заранее договорившись с ФИО3 о совместном совершении преступления – сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 11 часов 00 минут 01.12.2016 до 17 часов 40 минут 06.12.2016 ФИО3, действуя согласно заранее достигнутой с ФИО1 договоренности о совместном совершении преступления, приобрела у неустановленного следствием лица 2 бутылки, емкостью 0,5 литра с маркировками «Водка Белая береза», содержащие по 502 см? спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 по показателям крепости, щелочности и по количественному микрокомпонентному составу: завышенное содержание сложных эфиров, изготовленной на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, поэтому не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не пригодной для употребления в пищу, и в случае употребления в пищу способную нанести существенный вред здоровью человека, вплоть до летального исхода, и осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищу, передала ее в целях последующего сбыта ФИО2 

После чего, в продолжение реализации своего совместного с ФИО3 преступного умысла в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут 06.12.2016 ФИО1, находясь в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, заведомо осознавая, что переданные ей ФИО3 бутылки емкостью по 0,5 литра с маркировками «Водка Белая береза», содержащие по 502 см? спиртосодержащей жидкости, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, непригодны для употребления в пищу, умышленно с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, передала действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО7 одну бутылку емкостью 0,5 литра с маркировкой «Водка Белая береза», содержащую 502 см? спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 по показателям крепости, щелочности и по количественному микрокомпонентному составу: завышенное содержание сложных эфиров, изготовленной на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, поэтому не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и не пригодной для употребления в пищу, и в случае употребления в пищу способную нанести существенный вред здоровью человека, вплоть до летального исхода, получив от ФИО7 денежные средства в сумме 120 рублей.

Тем самым ФИО1 заведомо осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищу, действуя по заранее достигнутой договоренности, получила вышеуказанную спиртосодержащую жидкость от ФИО3 с целью последующей её реализации для использования в пищевых целях потребителями, после чего ФИО1 сбыла указанную спиртосодержащую жидкость ФИО7 для употребления в пищевых целях за денежное вознаграждение. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они не оспаривают предъявленное обвинение, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд считает, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, положительные характеристики личности, наличие на иждивении мужа и несовершеннолетних внуков, трудоустроена, т.е. занимается общественно – полезным трудом, состояние её здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, положительные характеристики личности, трудоустроена, т.е. занимается общественно – полезным трудом, состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, судом не установлено. 

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимых ФИО1 и ФИО3, без изоляции от общества и возможности применения к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 238 ч. 2 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО3, по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки из бесцветного прозрачного стекла, вместимостью 500 см3, каждая; журнал с обложкой синего цвета - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежную банкноту серии СП 7289255 и серии ПБ 9352230 – после вступления приговора в законную силу – передать в финансовое управление ОМВД России по Кемеровскому району.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждой.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год каждой, в течение которого ФИО1 и ФИО3 должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки из бесцветного прозрачного стекла, вместимостью 500 см3, каждая; журнал с обложкой синего цвета - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежную банкноту серии СП 7289255 и серии ПБ 9352230 – после вступления приговора в законную силу – передать в финансовое управление ОМВД России по Кемеровскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин