УИД 74RS0002-01-2024-000745-13

Дело № 2а-2349/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ГУФСИН России по 

<

адрес>, взыскании денежной компенсации в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУФСИН России по 

<

адрес> с заявлением об обеспечении необходимой медицинской помощью, на что получен ответ за подписью врио начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающий на поставленные в его заявлении вопросы. Оставление заявления без ответа по существу поставленных вопросов является бездействием со стороны филиала и нарушает его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России; в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3

Административный истец ФИО2, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что обращение рассмотрено ненадлежащим образом, поскольку административному ответчику было адресовано только обращение о передаче заявления на рассмотрения в МСЧ-74, что сделано не было. ГУФСИН по 

<

адрес> неправомерно рассмотрел заявление по существу. 

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо врио начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания.

При этом, заслушав административного истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 6 статьи 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ГУФСИН России по 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил обеспечить регистрацию его обращения, адресованного филиалу МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и вручение адресату для разрешения в установленном законом порядке, а также просил уведомить о принятом решении под расписку. К обращению было приложено заявление, адресованное Филиалу МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, в котором содержались жалобы на состояние здоровья и просьба о проведении медицинских обследований с целью установления достоверного диагноза, а также предоставить консультацию врачей. 

Данное обращение поступило в ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за № ог-2984, после чего передано на рассмотрение в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. 

По доводам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника по ОМ и КЭР-врач ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России проведена проверка, по результатам которого составлено заключение, согласно которому из медицинской документации ФИО2 следует, что методы диагностики, лечения выбраны правильно, согласно установленному диагнозу, соответствовали состоянию больного, стандартам оказания медицинской помощи, приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Нарушений законных прав ФИО2 на оказание качественной медицинской помощи не выявлено. В ходе проверки установлено, что ФИО2 осматривался дежурным фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ ему были проведены медицинские исследования с учетом назначения врача (ЭКГ, УЗИ), а также проведен осмотр узкими врачами-специалистами, даны рекомендации. 

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 административному истцу дан ответ № ог-76/33/1-705 аналогичного содержания.

То обстоятельство, что ответ по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ дан должностным лицом ГУФСИН России по 

<

адрес>, не свидетельствует о незаконности действий последнего, поскольку, как следует из материалов дела, обращение зарегистрировано в установленном порядке, рассмотрено уполномоченным лицом, ответ заявителю дан по существу обращения с учетом заключения ФКУЗ МСЧ-74. Права административного истца в данном случае не нарушены.

При этом суд принимает во внимание, что ФКУЗ МСЧ-74 является подведомственным учреждением ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Таким образом, административным ответчиком не было допущено нарушений прав административного истца при рассмотрении обращений. Административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных нормативными положениями, незаконных действий либо бездействий к административному истцу со стороны административного ответчика не допущено.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не было допущено нарушений прав истца при рассмотрении его обращения, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, не имеется.

Поскольку не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействий) стороны ответчика, требования о взыскании денежной компенсации, право на получение которой предусмотрено ст. 227.1 КАС РФ, также судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ