Дело № 2-985/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23.05.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 1 522 533 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,3% годовых процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения квартиры общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира), по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры. Ипотека зарегистрирована в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.05.2018. Права истца, как залогодержателя Квартиры, удостоверяются Закладной от 23.05.2018.

31.10.2024 Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении задолженности в срок до 30.11.2024, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 21.01.2025 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 408 771,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 302 202,74 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 61 876,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 41 766,84 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2 924,58 руб.

Размер задолженности подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной от 23.05.2018 стороны определили залоговую стоимость Квартиры в размере 1 950 000 руб. Для определения актуальной рыночной стоимости Квартиры ФИО2 было привлечено ЗАО «МБЦ». Так согласно Отчету об оценке № от 09.12.2024, выполненному ЗАО «МБЦ», рыночная стоимость Квартиры составила 2 951 000 руб.

Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, истец полагает необходимым обратить взыскание на Квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от 09.12.2024, что составляет 2 360 800 руб.

На основании изложенного, просит суд: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № ипотечного кредитования от 23.05.2018 по состоянию на 21.01.2025 в размере 1 408 771,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 302 202,74 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 61 876,98 руб.,неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 41 766,84 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2 924,58 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по Кредитному договору № ипотечного кредитования от 23.05.2018 в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.01.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

3. Обратить взыскание на находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 360 800 руб.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 49 088 руб.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оценке в размере 2 233,35 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

При этом, суд учитывает, что каких-либо заявлений от ответчика ФИО1 не поступала, а заявление, поступившее 19.03.2025г. от имени ответчика подписано ФИО5, тогда как каких-либо документов в подтверждение надлежащих полномочий на представление интересов ФИО1 в суде подписантом не представлено, что исключает возможность для суда полагать о том, что заявление потупило от имени ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 1 522 533 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,3% годовых процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения квартиры общей площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее - Квартира), по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» от 23.05.2018.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры. Ипотека зарегистрирована в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 29.05.2018. Права истца, как залогодержателя Квартиры, удостоверяются Закладной от 23.05.2018.

31.10.2024 Банк направил Ответчику Требование о досрочном погашении задолженности в срок до 30.11.2024, однако данная обязанность Заемщиком до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на 21.01.2025 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 408 771,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 302 202,74 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 61 876,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 41 766,84 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2 924,58 руб.

Размер задолженности подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом.

В закладной от 23.05.2018 стороны определили залоговую стоимость Квартиры в размере 1 950 000 руб. Для определения актуальной рыночной стоимости Квартиры Истцом было привлечено ЗАО «МБЦ». Так согласно Отчету об оценке № от 09.12.2024, выполненному ЗАО «МБЦ», рыночная стоимость Квартиры составила 2 951 000 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, нарушает график внесения платежей, что следует из расчета задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик ФИО1 систематически не исполняла обязательства по возврату кредита и процентов, нарушал сроки внесения платы, допускала оплату в нарушение сроком, установленных графиком, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Указанное поведение заёмщика, суд признает существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд признает расчет задолженности соответствующим условиям кредитного договора, иного размера задолженности ответчик не доказала, возражений не представила.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № ипотечного кредитования от 23.05.2018 в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.01.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанную выше квартиру, поскольку Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 348 ГК РФ, систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что согласно п. 8.4.1.9, 8.4.1 Основных условий, является основанием для обращения взыскания на квартиру, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Стоимость жилого помещения определена в отчете оценщика № от 09.12.2024 года как 2951 000 рублей

Начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика № от 09.12.2024 года, в размере 2360 800 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оценке № от 09.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2024 в размере 2233,35 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскиваются расходы по оценке в размере 2233,35 руб., а также расходы по оплате госпошлине в сумме 49 088 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по Кредитному договору № ипотечного кредитования от 23.05.2018 по состоянию на 21.01.2025 в размере 1 408 771,14 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 302 202,74 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 61 876,98 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 41 766,84 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2 924,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по Кредитному договору № ипотечного кредитования от 23.05.2018 в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 22.01.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью 28,1 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2360 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оценке в размере 2 233,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 088 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.