№ 2-204/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 18.02.2020

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Одинцовой;

при секретаре судебного заседания А.В. Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мех С. В., ФИО1, ФИО2, Мех Н. Д. о взыскании суммы долга, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в Амурский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику Мех С.В. был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 

<

данные изъяты>% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 

<

данные изъяты> годовых (

<

данные изъяты> в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, п. 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения № от ДД.ММ.ГГГГ в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентам по вышеуказанному договору займа.

Просит взыскать с ответчиков в солидарно сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – заём, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, а также взыскать с ответчиком солидарно госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, КПК «Доверие» ФИО3 иск поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что никаких договоренностей с заемщиком о том, что он будет платить по графику нет.

Ответчик Мех С.В., о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он не брал денежных средств, поэтому не считает, что должен платить деньги которых у него нет. У него имеются свои долги. Договор поручительства подписывал лично. Он понимал, что в случае, если не будет платить Мех, то он будет платить как поручитель. Мех его заверил, что это формальность и его поручительство ничего не значит. К суммах возражений нет, имеет место быть долг. Он как поручитель за Мех добровольно не платил и платить не будет.

Ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

Ответчик Мех Н.Д., о времени и месте судебного заседания извещалась по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ № 190) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 190 кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 190 член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава КПК «Доверие», КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом; размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 4.2 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов.

Согласно п. 4.4 (п.п. 4.4.1 и 4.4.2) Устава КПК «Доверие», для осуществления целей и выполнения задач кооператив осуществляет предоставление займов членам (пайщикам) кооператива, путём оформления договоров займа и заключения договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договорам займа в порядке, установленном органами управления кооператива в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5.2 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа.

Согласно п. 5.9 Устава КПК «Доверие» возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.2.4 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек.

В соответствии с заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Мех С.В. обратился с заявлением в КПК «Доверие» с заявлением о принятии его членом-пайщиком в КПК «Доверие».

Согласно заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Мех С.В. обратился в КПК «Доверие» с заявление о предоставлении потребительского займа в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под поручительство Мех Н.Д., ФИО1, ФИО2, просил перечислить денежные средства на расчетный срок № к КПК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Мех С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставляет Мех С.В. заём в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость займа 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, последующие 

<

данные изъяты> платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору займа обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.15 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнении обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки возвращения займа. Последний платеж, согласно графика – до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены Мех С.В. на №.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником – Мех С.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 24% годовых.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником – Мех С.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 24% годовых.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Мех Н.Д. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником – Мех С.В., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 24% годовых.

Заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков, согласно расчета начисленных процентов.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось в 3-х дневный срок явиться в КПК «Доверие» и погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, у истца возникло право требования с ответчиков непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Предоставленный истцом расчёт долга по займу, процентам и неустойки, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиками контр-расчет заявленных требований в суд не представлен.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подачи иска в суд, о взыскании задолженности по договору займа, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению 72 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные КПК «Доверие», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению, в солидарном размере, за счет ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Доверие» о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу КПК «Доверие» с Мех С. В., ФИО1, ФИО2, Мех Н. Д. солидарно сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – заём; 

<

данные изъяты> руб. – проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде 19.02.2020.

Судья Е.В. Одинцова