Дело № 1-35/2018 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 29 октября 2018 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

адвоката Андрюхина О.И.., ордер № 37996 

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей К..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2018 около 06 час. 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении для дворников Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, расположенном в гаражном массиве за зданием Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, 27 июля 2018г. в период времени с 06 час. 15 мин. до 06 час. 30 мин. ФИО1, полагая, что действует тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к столу, на котором лежала сумка с содержимым - кошельком с денежными средствами, принадлежащими К.., достав кошелек из сумки, открыв его, похитил оттуда принадлежащие К.. денежные средства в сумме 2000 рублей, положив их в правый карман брюк, одетых на нем. Завладев вышеуказанными денежными средствами в сумме 2000 рублей, ФИО1 направился к выходу из помещения для дворников Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако, К.., обнаружив отсутствие денежных средств в своем кошельке, попыталась остановить ФИО1, требуя вернуть деньги. Несмотря на это, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая то, что присутствующая К.. понимает противоправный характер его действий, при этом игнорируя ее требования вернуть денежные средства, убежал с ними из помещения для дворников, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих К.., скрылся с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно приобрел спиртное и сигареты, причинив тем самым К.. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Андрюхин О.И. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая К.. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции и депутатом Сосновского поселкового совета характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2014 г., является инвалидом 2 гр., холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, материальный ущерб потерпевшей возместил. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2427 от

года, комиссия врачей пришли к заключению, что ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие на следствии и в суде, лично участвовать в производстве по делу, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, /л.д. 83-84/

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, его заболевание, наличие инвалидности, ранее не судим, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

Добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей К.., что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.62 ч.1 п.к УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.62 ч.1 п.г УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, заболевания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, наличие 2 гр. инвалидности у подсудимого не препятствует для назначения данного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок один год три месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в размере 10% ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства- кошелек, билет банка России КО 3505618 достоинством 1000 руб., возвращенные потерпевшей К..., оставить последнему, целлофановый пакет черного цвета, бутылку самогона 1,5 л., бутылку самогона 0.5 литра, пачку сигарет марки «Святой Георгий», газовую зажигалку, 9 сигарет, переданные на хранения в ОП (дислокации р.п. Сосновское) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Рябова 

Приговор Сосновского районного уда Нижегородской области от 29 октября 2018 года апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 25 декабря 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1 изменен: апелляционное представление государственного обвинителя Абакарова М.А. удовлетворено. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному ФИО1 ссылку на применение положений частей 1,5 статьи 62 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судья : подпись.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2018 года

Судья Т.Н. Рябова