№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя С,М,А, при секретаре Соколовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С,М,А, на постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С,М,А,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ С,М,А, признана виновной в совершении административного правонарушения, на незаконность предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением С,М,А, обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о смягчении наказания в виду наличия малолетнего ребенка, как смягчающего обстоятельства.

В судебном заседанием заявитель доводы жалобы поддержала, указав, что спешила в больницу, поэтому выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с другим транспортным средством. 

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с законом и не подлежит отмене.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с Приложением № к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель С,М,А,, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, произвела выезд на полосу встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средством, тем самым нарушив требования линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Действия водителя квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность С,М,А, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС; схемой совершения административного правонарушения; видеозаписью, согласно которому зафиксирован факт выезда С,М,А, на полосу встречного движения; пояснениями самой С,М,А,, не отрицавшей фактические обстоятельства происшествия и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям С,М,А, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении С,М,А, уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами административного дела и не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, содержат достаточную информацию для принятия решения по делу. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Между тем постановление подлежит изменению в части указания на смягчающее обстоятельство в виде наличия на иждивении у С,М,А, малолетнего ребенка. 

Вместе с тем данное смягчающее обстоятельства не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в выезде на встречную полосу движения.

При этом суд учитывает, что наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, а потому признание смягчающего обстоятельства само по себе не влечет дальнейшее смягчение этого наказания.

По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, а также её имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С,М,А, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С,М,А,, изменить в части признание смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у С,М,А, малолетнего ребенка, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядку ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова