дело № 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 02.07 2012 года между ООО Донстрой и ним был заключен договор о долевом участии в строительстве №А - 193 по строительству квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу .... По данному договору он вносит сумму договора в размере 5130000 рублей. Ответчик должен был передать квартиру не позднее 4 квартала 2013 года. Передача квартиры состоялась 12 марта 2014 года. Расчет неустойки составил: 70 X 8,25 X 5130000X2/3000, размер неустойки составляет 197505 рублей. В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 197505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила суду, что претензия в их адрес не поступала, а следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены. Не отрицала, что ООО «Донстрой» взяло на себя обязательство построить дом и сдать в срок, указанный в договоре, однако не успели сдать дом в срок в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ до 60000 рублей, во взыскании штрафа отказать и снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требова���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????A????????????�?????????J?J????????????????�?�??Й?Й??????????�?�??????????????????��???????????????????��???????????????��??????????????????????????????�??????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������©�����?������‡�����?������f������������???D??�???�????‹????? �??�????‹?????D??�???�??‹?????D??�???�??‹ ?D??�???�??‹?????D??�???�??‹??????? �??�??????‹????? �??�????‹??????? �??�??????‹??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2012 года между истцом и ООО «Донстрой» заключен договор долевого участия в строительстве №А-193, по которому ответчик обязался в срок не позднее, чем 4 квартал 2013 года построить многоквартирный 3-х секционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (количество этажей – 23-24) по адресу: ..., на земельном участке, площадью 51222±79 кв.м, кадастровый №, ввести здание в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства в виде ..., состоящую из 3 (трех) комнат, общей (проектной) площадью 129,9 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 66,3 кв.м. и площадью лоджий (балконов) 5,1 кв.м., с учетом понижающего коэффициента, на 5 этаже секции А, объекта недвижимости, завершенного строительством.

В соответствии с п.п. 2.4, 5.1 договора о долевом участии в строительстве срок окончания строительства и принятия здания в эксплуатацию обозначен не позднее 4 квартал 2013 года.

Однако судом установлено, что Актом приема-передачи от 12.03.2014 года истец принял ... (ранее по договору ...), общей площадью 128,1 кв.м., расположенную по адресу: .... Истец принимая обозначенную квартиру, претензий по техническому состоянию, площади квартиры и других имущественных претензий не имеет.

Таким образом суд не находит оснований для взыскания неустойки. 

Также из материалов дела следует, что с письменной претензией к ответчику истец не обращался, квартира была принята истцом, претензий истец не предъявлял, также стороной истца не соблюден досудебный порядок.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 года.

Судья