Дело № 2-7274/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником трехкомнатной квартиры № в МКЖД № кор№ по 

<

адрес>, где управляющей организацией является ТСЖ «Азимут», членом которого он не является, но получает от него все жилищно-коммунальные услуги без заключения договора. Квартплату выплачивает аккуратно, в том числе за содержание и ремонт куда входит и за содержание и ремонт общего имущества.

В подвале дома он имеет собственный объект недвижимости – нежилое помещение, машиноместо № площадью 25,6 кв.м. В подвале 36 машиномест и их собственников равные права на уплату издержек по содержанию и сохранению объектов недвижимости, они исполнение функции управляющей организации поручили избранному или председателю общего собрания находились вне зависимости от ТСЖ «Азимут».

В ДД.ММ.ГГГГ года руководители ТСЖ «Азимут» заявили, что машиноместа в подвале входят в состав общего имущества и являются местом общего пользования, разработали специальный счет-платежку, установили размер дополнительной оплаты как на содержание и ремонт общего имущества и стали предъявлять к оплате.

Платить не согласился, предоставил документы, что его машиноместо № является объектом недвижимости, что его содержание и ремонтом занимается он сам, но ответчик на это не реагировал и требовал уплаты предъявленных счетов.

В ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления ТСЖ «Азимут» избран бывший крупный деятель управления службы судебных приставов генерал ФИО4, который использовал свой многолетний опыт, начал выбивать противоправно предъявленные деньги. Истцу за ДД.ММ.ГГГГ года предъявлен счет как за содержание машиноместа №, 27 173,05 руб., остановить незаконные действия председателя не удалось, он бесконечными устными, по телефону, и письменными требованиями уплаты этой суммы парализовал жизнь истца и деятельность путем угроз и шантажа вынуждал его выплатить 13 839,36 за ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик выставил счет на 10 995,85 руб. и таким же путем вынудил его уплатит 407 руб. В целях прекращения противоправных действий ответчика и его руководителя, за защитой своих прав и интересов истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит

- признать объектом недвижимого имущества нежилого помещения – машиноместо № площадью 25,6 кв.м., находящегося в подвале № многоквартирного жилого дома № кор. № на 

<

адрес> РБ и не входящим в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

- признать несоответствующим закону заявление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «паркинг является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома и территории находящейся там подпадают под категорию общедомового имущества и мест общего пользования.

- признать действия ТСЖ «Азимут» требующие платы за содержание машиномест № и предъявление счетом на оплату несоответствующими закону.

- признать незаконными предъявленных счетов на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27 173,05 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 995,85 руб.

- признать полученную по счетам ответчика за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года сумму 14 246,36 руб., неосновательным обогащением ответчика подлежащему возврату плательщику.

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 14 246,36 руб., расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 80,10 руб., расходы на ксерокопирование 180 руб., нотариальные расходы 1 300 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настоял по основаниям, изложенным в нем. 

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился и просил отказать в удовлетворений требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, что на основании представленных в суд документов ТСЖ «Азимут» является обслуживающей организацией по отношению к дому № по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение – машиноместо №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подвале многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> находится помещение паркинга, который является неотъемлемой частью самого дома. На основании решения общего собрания собственников МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ) управление МКД осуществляется Товариществом собственников жилья «Азимут».

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно с. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из вышеуказанных норм следует, что ФИО1, имея в собственности нежилое помещение - машиноместо №(машиноместо), находящееся в МКД, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №1093/10 одновременное существование двух способов управления одним и тем же МКД (управляющей компанией и ТСЖ) недопустимо, поскольку согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ эти два способа являются самостоятельными и взаимоисключающими.

Истец утверждает, что функции управляющей организации были поручены некоему лицу, председателю общего собрания и находились в независимости от ТСЖ «Азимут». В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией, выбранной в соответствии с законодательством общим собранием собственников, а не группой лиц принимающих самостоятельное решение в полном противоречии действующему законодательства.

Истец утверждает, что ТСЖ «Азимут» в ДД.ММ.ГГГГ года начало предъявлять к оплате услуги содержания. Данное утверждение является недостоверным, т. к. Истец получал счета ранее, о чем свидетельствуют счета на оплату, подписанные Истцом при получении ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.(копии прилагаются)

ТСЖ «Азимут» никоим образом не оспаривало право собственности Истца на машиноместо №. Более того, именно факт владения им, обязывает ФИО1 нести расходы на содержание общего имущества МКД. На ТСЖ «Азимут» возложены обязанности по обслуживанию общего имущества МКД. Обслуживать и ремонтировать непосредственно машиноместо №, находящееся в паркинге ТСЖ «Азимут» не обязано. Счета, о которых ведет речь в исковом заявлении Истец – платежные документы на оплату содержания общего имущества МКД, предъявляемые Истцу на совершенно законных основаниях.

Истец, является также собственником квартиры в МКД. Но по неизвестной причине считает, что как собственник квартиры, он обязан оплачивать содержание, а как собственник машиноместа – нет.

Машиноместо № является объектом недвижимого имущества, и не входит в состав общего имущества МКД. Данный факт ТСЖ «Азимут» не оспаривался.

Согласно технической документации, паркинг общей площадью 1817,6 кв.м., располагаясь в подвале МКД, является неотъемлемой его частью. При этом, коридоры, проезд подземного гаража, площадью 956,9 кв.м. являются общим имуществом МКД (копия техпаспорта паркинга прилагается)

ТСЖ «Азимут» ежемесячно предъявляет к оплате Истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, а именно за содержание общего имущества МКД. Счета на обслуживание непосредственно машиноместа № Истцу не предъявлялись.

За ДД.ММ.ГГГГ года Истцу предъявлено к оплате за содержание 726,53 руб. Однако в результате того, что Истец оплату ранее за содержание не производил, итоговая сумма к оплате в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года составила 27173,05 руб. Начисление платы за содержание общего имущества произведено законно. Собственник как жилого, так и нежилого помещения в МКД обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено.

Согласно ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. ТСЖ «Азимут» является управляющей организацией МКД на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не оспорено, а значит, является действующим. Таким образом, на ТСЖ «Азимут» возложены функции по управлению МКД, а также обязанность по начислению и сбору с собственников МКД платы за жилищно-коммунальные услуги в том числе и за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Отказывая в удовлетворении требований о признании нежилого помещения – машиномест то № не входящим в состав общего имущества собственников, незаконными действий ответчика по сбору платы за содержание машиноместа и взыскании с ответчика необоснованно полученной платы, суд приходит к выводу о том, что паркинг общей площадью 1817,6 кв.м., располагаясь в подвале МКД по адресу: 

<

адрес>, является неотъемлемой его частью, коридоры, проезд подземного гаража, площадью 956,9 кв.м. являются общим имуществом МКД, и внесение платежей за содержание машиноместа предусмотрено действующим жилищным законодательством. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, возникновение убытков у истца за счет действий ответчика, а также наличие упущенной выгоды.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, также надлежит отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.