Дело № 2-3997/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2019года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Н.Н.Лопуховой,

Матюхиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

передать в собственность истца: телевизор ***, стоимостью 15 000 рублей; автомобиль «Нисан Кашкай», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, стоимостью 880 000 рублей; всего на сумму 895 000 рублей;

передать в собственность ответчика: спальный гарнитур ( кровать, два пенала, шифоньер), стоимостью 30 000 рублей; мягкий уголок (диван большой, диван малый, кресло), стоимостью 15 000 рублей; холодильник ***, стоимостью 45 000 рублей; микроволновая печь ***, стоимостью 5900 рублей; персональный компьютер, стоимостью 45 000 рублей; стиральная машина ***, стоимостью 23 000 рублей; телевизор «Samsung» ***, стоимостью 20 000 рублей; электропечь «Hotpoint-Ariston» ***, стоимостью 10 000 рублей; пылесос «LG» V***, стоимостью 5000 рублей. Всего на сумму 2 028 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 10 ноября 2007 года истец вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула находится гражданское дело о расторжении брака между истцом и ответчиком.

В период брака на общие денежные средства было приобретено следующее имущество:

- Спальный гарнитур (кровать, два пенала и шифоньер) за 33 000 рублей, в 2007 году. Стоимость данного набора мебели в настоящее время составляет ориентировочно 30 000 рублей. Находится у ответчика;

- Мягкий уголок (диван большой, диван маленький и кресло) за 18 000 рублей, в 2007 году, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Стоимость данного предмета мебели в настоящее время составляет ориентировочно 15 000 рублей. Находится у ответчика;

- Холодильник «LG» GA -*** за 45 389 рублей, в сентябре 2018 года, что подтверждается справкой об операции СБ РФ на указанную сумму. Стоимость данного холодильника в настоящее время составляет ориентировочно 45 000 рублей. Находится у ответчика;

- Микроволновая печь «Samsung» *** за 5900 рублей. Стоимость данной печи в настоящее время составляет ориентировочно 5900 рублей. Находится у ответчика;

- Персональный компьютер за 51 760 рублей в январе 2014 года, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Стоимость данного ПК в настоящее время составляет ориентировочно 45 000 рублей. Находится у ответчика;

- Стиральная машина «LG» *** за 27 599 рублей в сентябре 2015 года, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Стоимость данной стиральной машины в настоящее время составляет ориентировочно 23 000 рублей. Находится у ответчика;

- Телевизор «Samsung» *** за 27 999 рублей, в октябре 2012 года, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Стоимость данного телевизора в настоящее время составляет ориентировочно 20 000 рублей. Находится у ответчика;

- Телевизор «JVC» LT-*** за 20 000 рублей, в 2007 году. Стоимость данного телевизора в настоящее время составляет ориентировочно 15 000 рублей. Находится у истца;

- Электропечь «Hotpoint-Ariston» *** за 15 000 рублей, в 2007 году. Стоимость данной печи в настоящее время составляет ориентировочно 10 000 рублей. Находится у ответчика;

- Пылесос «LG» V-*** за 10 200 рублей, в 2007 году. Стоимость данного пылесоса в настоящее время составляет ориентировочно 5000 рублей. Находится у ответчика;

- Автомобиль «Нисан Кашкай»,2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета. Автомобиль приобретен в июле 2013 года, зарегистрирован на имя ответчика. Приобретен за 1 140 000 рублей, а также установлено дополнительное оборудование на сумму 17 125 рублей 40 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля и соответствующими квитанциями об оплате и кассовыми чеками. Средняя стоимость данного автомобиля в настоящее время составляет ориентировочно 880 000 рублей. Находится у истца.

Кроме того, в период брака, по совместному желанию супругов, ранее накопленные общие денежные средства в сумме 950 000 рублей, 10.10.2015 были переданы в долг ФИО4, и до настоящего времени им не возвращены. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки. Также на основании расписки от 01.09.2012, в период брака, денежные средства в сумме 600 000 рублей были переданы в долг ФИО5, и до настоящего времени ей не возвращены. На основании договора займа от 01.01.2013, в период брака, по совместному желанию, ранее накопленные денежные средства в сумме 200 000 рублей, были переданы в долг ФИО5, и до настоящего времени ей не возвращены. Срок действия указанных расписок и договора были продлены до 01.09.2017 на основании дополнительного соглашения, в соответствии с которым, к возврату была определена сумма основного долга в размере 800 000 рублей, а также сумма процентов в размере 278 000 рублей. 

Таким образом, истец полагает, что указанные выше права требования денежных средств, в размере 2 028 000 рублей, по указанным документам-основаниям, входят в состав общего имущества супругов и подлежат разделу. 

В настоящее время между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, проживают отдельно друг от друга с февраля 2019 года. В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество истец с ответчиком не могут, поскольку между ними имеется спор.

Таким образом, общая стоимость имущества, которое истец просит разделить с ответчиком, составляет 3 121 900 рублей 00 копеек.

Истцу должно причитаться имущество на сумму 1 560 950 рублей (3 094 900:2). 

Поскольку имущество в виде автомобиля и телевизора «JVC» LT-*** находится у истца, то просит передать это имущество в собственность истца на общую сумму 895 000 рублей. Оставшееся имущество, находящееся у ответчика, передать в собственность ему, а также права требования денежных средств в размере 2 028 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.10.2019, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО6.

Указанные лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела по существу 18.10.2019 по средствам СМС-сообщения (л.д.61), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям в нем изложенным.

Участвуя в ходе рассмотрения дела по существу 03.10.2019 ответчик не был согласен с иском, в том числе ссылался на то, что часть имущества, включенного истцом в раздел, приобретена лично им до заключения брака, который как установлено судом из документа удостоверяющего личность ответчика, был заключен 10.11.2007 (л.д.46 оборот), расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 28.08.2019 (л.д.70). Не был согласен ответчик также со стоимостью имущества, с вариантом раздела имущества, который предложен истцом. Из объяснений ответчика также было установлено о действительности заключенных им договоров займа, на которые истец ссылалась в иске, как и обстоятельств того, что денежные средства, переданные в долг третьим лицам, не возвращены на момент раздела имущества, пояснив, что он располагает оригиналами долговых документов.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик свою позицию относительно заявленных требований изменил, подав заявление о признании им исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Указанные ответчиком в заявлении обстоятельства свидетельствуют о том, что изменив позицию по иску ответчик тем самым признал не только стоимость имущества на момент раздела, которая указана истцом в иске, но и тот факт что все имущество подлежащее разделу является совместной собственностью супругов, как и признал ответчик вариант раздела имущества, который истцом заявлен в иске.

Из поданного ответчиком заявления следует, что признание иска сделано им добровольно, без давления и принуждения с чьей-либо стороны, в заявлении ответчик подтвердил, что в момент подписания заявления он находился во вменяемом состоянии, позволяющем однозначно понимать суть и значение совершаемых им действий, что он не находится в каком-либо болезненном и (или) ином состоянии, которое бы делало невозможным понимание им сути и значения совершаемых им действий, а также факта признания им иска по данному делу. Из содержания поданного заявления следует, что ответчику в полной мере известны последствия принятия судом признания иска, о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (л.д.67-69).

Разрешая вопрос о принятии признания иска от ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ознакомившись с позицией ответчика изложенной в поданном заявлении, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику известны.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12 150 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Принять от ФИО3 признание иска по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества, в результате которого:

передать в собственность ФИО2 имущество:

телевизор «JVC» LT-***,

автомобиль «Нисан Кашкай»,2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета.

передать в собственность ФИО3 имущество:

спальный гарнитур ( кровать, два пенала, шифоньер),

мягкий уголок (диван большой, диван малый, кресло),

холодильник «LG» GA -***,

микроволновая печь «Samsung» ***,

персональный компьютер,

стиральная машина «LG» ***,

телевизор «Samsung» ***,

электропечь «Hotpoint-Ariston» ***,

пылесос «LG» V-***,

права требования денежных средств на общую сумму 2 028 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12 150 рублей 00 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2019.

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

секретарь с/з Ю.А. Матюхина

По состоянию на 13.11.2019 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Ю.А. Матюхина 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3997/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула, УИД № 22RS0065-02-2019-004283-34.