Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33а-8261/2025

УИД 22RS0066-01-2025-004451-11

№ 2а-2572/2025 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ч.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2025 года по административному делу по административному иску Ч.А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.А., дд.мм.гг. года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23 ноября 2018 года Ч.А.А. принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2023 года, Ч.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев (дело №).

Решением начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 октября 2024 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданство Российской Федерации Ч. А.А. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации серии № признан недействительным, подлежащим уничтожению.

Решением врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю от 15 мая 2025 года №/ТО-73-нв с учетом решения о внесении изменений Ч.А.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с пунктом «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации. После отбытия наказания или после освобождения от наказания Ч.А.А. обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ч.А.А. 14 августа 2025 года обратился в районный суд с административным иском о признании незаконными и отмене решения врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю от 15 мая 2025 года №/ТО-73-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения от 20 мая 2025 года №/ТО-78-нв о внесении изменений в вышеуказанное решение.

В обоснование требований указано, что решение принято без учета его молодого возраста, длительного проживания в Российской Федерации (с 2014 года), наличия семейных связей (в Российской Федерации проживают его отец и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации), недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Мать Ч.А.А. - Ф.Н.В. является гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, в начале 2019 года оставила семью, уехала в 

<

данные изъяты>, воспитанием и содержанием детей не занималась, алименты не уплачивала, лишена родительских прав. В 2021 году отец Ч.А.А. – Ч.А.В. получил сертификат на материнский (семейный) капитал, который использовал на приобретение в ипотеку квартиры в 

<

адрес>. Ч.А.А. с 2014 года постоянно проживал в СНТ 

<

адрес>, где отец работал сторожем, учился в школе, в 2018 году приобрел российское гражданство. Отец в 2024 году перенес ишемический инсульт, в настоящее время проходит лечение. После освобождения из мест лишения свободы Ч.А.А. намерен трудоустроиться официально.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Ч.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ч.А.А. просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что судом не учтена вся информация о личности осужденного, то обстоятельство, что после окончания школы он продолжил обучение на территории Российской Федерации в АН ПОО «Алтайский техникум кинологии и предпринимательства», в связи с чем не был официально трудоустроен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ч.А.А. - Ш.И.А. участвующая посредством видеоконференц-связи доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Алтайскому краю П.К.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Как следует из материалов дела, истцом оспорено решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15 мая 2025 года, о внесении изменений в вышеуказанное решение без даты, а потому иск предъявлен 14 августа 2025 года в предусмотренный законом срок.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку таковые приняты уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами действующего национального законодательства, с учетом интересов населения Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «е», «р» и «с» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 того же закона)

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которым такое решение вправе принимать, в частности, ФСИН России непосредственно или через свои территориальные органы в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункты 2, 4, пункт 8 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать названные выше решения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 5 указанных Правил).

Как следует из Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556, территориальный орган ФСИН России в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда (приложение № 2 к Приказу) (пункт 4.1). В день принятия решения о неразрешении въезда направляет два экземпляра решения о неразрешении въезда, заверенные гербовой печатью, и уведомление о принятом в отношении иностранного гражданина решении о неразрешении въезда - в учреждение, исполняющее наказание; один экземпляр решения о неразрешении въезда, заверенный гербовой печатью, - в управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы) или в управление организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества ФСИН России (пункт 4.2).

Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как следует из пункта «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела, включая копии свидетельств о рождении № от 18 октября 2004 года, № от 29 октября 2015 года, о расторжении брака от 3 сентября 2019 года, о смерти от 8 августа 2023 года, справки СНТ «Прудсткое» от 28 июля 2023 года, справки АН ПОО «Алтайский техникум кинологии и предпринимательства» от 6 октября 2025 года, решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23 ноября 2018 года, заочного решения Калманского районного суда Алтайского края от 27 января 2020 года, заключения инспектора по ОП ОРГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 декабря 2024 года, распоряжения ФСИН России от 11 августа 2025 года №-рн, характеристики на осужденного от 16 сентября 2025 года, заключения ФКУ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю от 5 мая 2025 года о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина, опросного листа от 25 апреля 2025 года, справки о поощрениях и взысканиях от 16 сентября 2025 года, справки по личному делу от 12 сентября 2025 года, ответы УМВД России по г.Барнаулу от 28 августа 2025 года, филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 2 сентября 2025 года, ОСФР по Алтайскому краю от 10 сентября 2025 года, Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю Ч.А.А., дд.мм.гг. года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>.

Отец административного истца - Ч.А.В. является гражданином Российской Федерации, мать Ф.Н.В. - гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении административного истца заочным решением Калманского районного суда Алтайского края от 27 января 2020 года, вступившим в законную силу 26 марта 2020 года, брат Ч.Р.А. - гражданином Республики 

<

данные изъяты> с рождения и Российской Федерации с 2 ноября 2018 года.

Из пояснений свидетеля Ч.А.В.(отец административного истца) следует, что он вместе с семьей (женой Ф.Н.В. и сыновьями Ч.А.А. и Ч.Р.А.) приехали в Российскую Федерацию в 2014 году.

23 ноября 2018 года Ч.А.А. принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

С 1 мая 2018 года Ч.А.А., А.В., Р.А., К.Р.А. (бабушка административного истца, умершая дд.мм.гг.) проживали в доме сторожа в СНТ 

<

адрес>

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу 9 февраля 2023 года, Ч.А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев (дело №).

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжкого, совершено административным истцом умышленно в несовершеннолетнем возрасте, в силу пункта «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Решением начальника ОВГ УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 22 октября 2024 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю, гражданство Российской Федерации Ч. А.А. прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации серии № признан недействительным, подлежащим уничтожению.

Данное решение административным истцом не оспаривается.

Решением врио начальника УФСИН России по Алтайскому краю П.Д.С. от 15 мая 2025 года №/ТО-73-нв с учетом решения о внесении изменений от 20 мая 2025 года №/ТО-78-нв Ч.А.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с пунктом «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации. После отбытия наказания или после освобождения от наказания Ч.А.А. обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец информирован о принятом решении 16 мая 2025 года, а также о внесении исправлений в него 20 мая 2025 года.

Также, Федеральной службой исполнения наказаний на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении Ч.А.А., как иностранного гражданина, совершившего особо тяжкое преступление, 11 августа 2025 года принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости. Ч.А.А. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем последний уведомлен 13 августа 2025 года.

Материалами дела подтверждается, что административный истец 22 февраля 2023 года прибыл для отбытия срока наказания в исправительную колонию общего режима, начало срока наказания - 9 февраля 2023 года, конец срока наказания -23 июля 2026 года, возможный срок условно-досрочного освобождения - 25 мая 2025 года. Имеет 5 дисциплинарных взысканий, 1 поощрение, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, меру уголовного наказания считает несправедливой, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроится и проживать по прежнему месту жительства. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, требования администрации считает не всегда законными и выполняет лишь из опасения быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. К имуществу исправительного учреждения относится небрежно, одежду содержит в чистоте и опрятности, медицинские осмотры проходит своевременно. В целом характеризуется отрицательно.

Транспортных средств, недвижимого имущества в собственности на территории Российской Федерации не имеет, плательщиком налогов, страховых взносов не значится, обучался в АН ПОО «Алтайский техникум кинологии и предпринимательства» с 23 августа 2021 года по 20 июня 2022 года, трудоустроен с июня 2023 года в ФКУ ИК № УФСИН России по Алтайскому краю.

Таким образом, наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления является основанием для оценки его личности, как обладающего повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка, пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. Совершение преступления виновным лицом порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В этой связи, у административного ответчика в силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение принято уполномоченным органом, порядок его принятия не нарушен.

При этом нормы подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ сформулированы императивно и не предполагают усмотрения органа государственной власти при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в случае осуждения иностранного гражданина за умышленное преступление на территории Российской Федерации и наличии у него непогашенной судимости.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что при принятии оспариваемого решения административными ответчиками не учтено наличие у него отца и брата, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на ее территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О ).

Судебная коллегия исходит из того, что привлечение административного истца к уголовной ответственности за совершение преступления на территории Российской Федерации, связанного с незаконным оборотом наркотический средств, свидетельствует о том, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина.

Проверяя соответствует ли запрет на въезд административному истцу в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, судом установлено, что административный истец какого-либо имущества в собственности не имеет, непродолжительное время имел гражданство Российской Федерации (с 2018 по 2024 годы), до 2014 года с отцом, братом и матерью, лишенной впоследствии родительских прав, проживал в Республике 

<

данные изъяты>, кроме того брат административного истца также имеет гражданство Республики 

<

данные изъяты>, в связи с чем полагать о наличии тесных связей с Российской Федерацией не имеется.

При этом, учитывается, что поддержка родственных связей может осуществляться административным истцом посредством иных средств общения (телефонной связи, включая видеосвязь, социальные сети, мессенджеры и другое), возможность оказания материальной помощи родственникам для истца также не утрачена и может быть реализована из другого государства.

Доводы жалоб о том, что судом не учтена вся информация о личности административного истца, подлежат отклонению, поскольку наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Само по себе наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку решения приняты с учетом степени общественной опасности совершенного административным истцом преступления, относящегося к категории особо тяжких, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Кроме того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не является бессрочным, установлено только на срок до погашения судимости.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ч.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.