Дело № 2а-921/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002429-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Гуковского ГОСП УФССП РФ по РО ФИО2, заинтересованное лицо нотариус ФИО3, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Гуковском отделении ГОСП УФССП России по РО пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 04.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом по гражданскому делу №2-771/2024 о взыскании с наследника М.А. ФИО1 денежных средств в размере 529128,82 рубля. При этом в решении суда указано, что с ответчика произвести взыскание в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Судебный пристав не установил наследственную массу, перешедшую к наследнику ФИО1, произвел списание денежных средств в размере 16400 рублей. 12.04.2025 ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю справку от нотариуса за №201 о наличии наследственного дела №, но в ней отсутствует размер и состав наследственной массы. Однако вся наследственная масса составляет 6000 рублей. 17.04.2025 ФИО1 подала заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении ИП и о необходимости направления приставом запроса нотариусу для установления размера наследственной массы. В своем ответе судебный пристав-исполнитель сославшись на ФЗ «Об исполнительном производстве» пояснил, что оснований для прекращения ИП не имеется. Административный истец полагает, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстьве» судебный пристав-исполнитель перед обращением взыскания на имущество либо наложением на него ареста посредством запросов в налоговые органы, иные органы и организации, в обязательном порядке должен установить имущественное положение должника. Вместе с тем материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что указанные требования закона административным ответчиком выполнены не были. Просит признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении запроса в органы нотариата в установлении размера наследственной массы и прекращения ИП. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гуковского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 направить запрос в органы нотариата для установления размера наследственной массы, нотариусу ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Гуковского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Установлено что в Гуковском отделении ГОСП УФССП России по РО пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ИП 178629/24/61043-ИП от 04.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Гуковским городским судом по гражданскому делу №2-771/2024 о взыскании с наследника М.А. ФИО1 денежных средств в размере 529128,82 рубля.

17.04.2025 ФИО1 подала заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении ИП и о необходимости направления приставом запроса нотариусу для установления размера наследственной массы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.05.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в Гуковский городской суд с административным иском 17.06.2025, за пределами срока на обжалование указанного постановления, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. 

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 128,194, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рябенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.