ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дерипаско, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Дерипаско, ........ судимого:

Дата Куйбышевским районным судом Адрес ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Дата мировым судьей судебного участка № Падунского и Адресов Адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от Дата и Дата) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

находящегося по данному уголовному под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дерипаско совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 находился в палате № ОГБУЗ «ИОПНД», расположенном по адресу: Адрес, переулок Сударева, Адрес, где Дерипаско с целью осуществления выхода в сеть «Интернет» попросил у малознакомого Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий последнему. Потерпевший №1 согласился с просьбой Дерипаско и передал принадлежащий ему сотовый телефон Дерипаско, который взял вышеуказанный сотовый телефон, и, желая выйти в сеть «Интернет», увидел на экране сотового телефона приложение «Сбербанк Онлайн» и о наличии значительной суммы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и к которому подключено приложение «Сбербанк Онлайн».

14.05.2019 около 13 часов 14 минут по Иркутскому времени у Дерипаско возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств в значительном размере с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» на протяжении всего времени, пока он будет находиться в одной палате с последним, похищая денежные средства небольшими суммами, чтобы это было не так очевидно для потерпевшего. Достоверно зная, что с указанного номера сотового телефона с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» можно управлять чужими банковскими счетами, на которых находилась значительная сумма денежных средств, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, Дерипаско, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, Дата около 13 часов 14 минут по Иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя Дерипаско, в сумме 500 рублей. После чего, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 17 часов 56 минут по Иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО4 Артёма ФИО4 в сумме 200 рублей. После чего, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 01 часов 09 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1 в сумме 20000 рублей. После чего, Дерипаско продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 08 часов 37 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1 в сумме 20000 рублей. После чего, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 08 часов 50 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя Дерипаско, в сумме 200 рублей. Далее, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 11 часов 00 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1 в сумме 110000 рублей. После чего, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 11 часов 55 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел оплату услуг мобильной связи абонентского номера № на сумму 1000 рублей. Далее, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 11 часов 57 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел оплату услуг социальной сети «ВКонтакте» на сумму 500 рублей. После чего, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 12 часов 00 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел оплату услуг социальной сети «ВКонтакте» на сумму 999 рублей. После чего, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 12 часов 05 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел оплату услуг социальной сети «ВКонтакте» на сумму 999 рублей. Затем, Дерипаско, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, Дата около 12 часов 07 минут по иркутскому времени с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» произвел оплату услуг социальной сети «ВКонтакте» на сумму 1000 рублей. Таким образом, Дерипаско всеми своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, используя указанный сотовый телефон и приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № и банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил имущество, а именно денежные средства на общую сумму 155 398 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Дерипаско распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дерипаско вину в тайном хищении имущества Потерпевший №1 признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Дерипаско, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата и Дата (л.д.84-87, л.д.130-133), обвиняемого Дата (л.д.143-145), из которых суд установил, что Дата около 13 часов 14 минут он находился в палате № ОГБУЗ «ИОПНД», расположенного по адресу: Адрес, переулок Сударева, Адрес, где попросил у соседа по палате Потерпевший №1, с которым он ранее несколько раз играл в карты, сотовый телефон марки «Айфон» черного цвета для того, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». Потерпевший №1 дал ему свой включенный разблокированный телефон, и он увидел в основном меню телефона наличие приложения «Сбербанк Онлайн». После чего, заранее зная как можно узнать баланс на банковской карте ПАО «Сбербанк России», открыл переписку с номером «900» и отправил на указанный номер смс-сообщение со словом «БАЛАНС», на данный сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о наличии двух банковских карт: на одной банковской карте была сумма около 220000 рублей, точную сумму не помнит, на другой банковской карте была сумма около 1700 рублей, точную сумму также не помнит. В этот момент он решил похищать денежные средства с указанных банковских карт, принадлежащие Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн». О конкретной сумме он не думал, но планировал похищать денежные средства до того момента, пока у него будет возможность, так как Потерпевший №1 без проблем давал свой сотовый телефон когда он просил его об этом. Он понимая, что для того, чтобы похищать денежные средства, используя приложение «Сбербанк Онлайн» нужно знать от него пароль, который он не знал. При входе в приложение имелась строка «Забыли пароль», которую он подтвердил, после чего на экране появилась строка «Введите номер карты», в этот момент он предположил, что банковская карта может находиться в личных вещах Потерпевший №1, а именно в рюкзаке, который находился у него в тумбочке. Пока все выходили на прогулку он пошарился в рюкзаке Потерпевший №1 и нашел одну из банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 Банковская карта была серебристого цвета, на карте на английском языке были написаны данные о владельце, их он не помнит. После чего он ввел номер данной банковской карты, который был указан на ней, на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900», а именно код доступа к данному приложению, соответственно, он ввел код, открылось приложение «Сбербанк Онлайн». С этого момента он начал переводить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на другие счета. Следователем был представлен на обозрение ответ на запрос № от Дата (выписку о движении денежных средств по банковскому счету №). По данной выписке он увидел переводы, которые он осуществлял: Дата 07.07:31 1000 рублей ВКонтакте; Дата 07.05:32 999 рублей ВКонтакте; Дата 07.00:25 999 рублей ВКонтакте; Дата 06:57:13 500 рублей ВКонтакте; Зачем он переводил денежные средства в социальную сеть «ВКонтакте» не помнит, возможно играл в какие-то игры. Дата 06:55:15 1000 рублей он переводил на номер, какой не помнит, чтобы парень, которому он перевел денежные средства - купил сигареты, но при осуществлении перевода он перепутал перевод на банковскую карту и перевел на номер телефона. Дата 06:00:22 110 000 рублей он перевел своей знакомой Свидетель №1, также он переводил на ее банковскую карту Дата 03:37:18 20000 рублей и Дата 20:09:15 20000 рублей. Также следователем был представлен на обозрение ответ на запрос № от Дата, он увидел, что осуществлял два перевода на свою банковскую карту Дата 08:14:16 500 рублей и Дата 03:50:28 200 рублей, также Дата 12:56:16 переводил 200 рублей на банковскую карту, оформленную на имя ФИО4, данные денежные средства он перевел ему, чтобы тот купил сигарет, как выглядит данный парень не помнит. Когда он осуществлял переводы на другие банковские счета, на указанный сотовый телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, но он сразу же их удалял чтобы Потерпевший №1 не увидел остаток денежных средств на его банковских счетах. Также следователем была представлена на обозрение история операций по абонентскому номеру №. из данной выписки он увидел, что он звонил с сотового телефона Потерпевший №1 Дата 20:17:22 на номер №. своей сестре Галине, они разговаривали на личные темы, также он разговаривал с ней Дата 13:22:45. Дата 22:39:09 он звонил ФИО18 Свидетель №1 - № чтобы узнать номер телефона своей знакомой Свидетель №1, так как ему нужен был номер ее банковской карты для того чтобы перевести денежные средства. Дата он позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что будет переводит денежные средства, о том, что они были им похищены никому не сообщал. Остальные номера телефонов ему не знакомы. Банковская карта, которая оформлена на его имя № находилась при нем в больнице, но он не хотел переводить большую сумму себе на банковскую карту, а перевел только 500 и 200 рублей двумя переводами, так как боялся, что его могут быстро найти сотрудники полиции и привлечь к уголовной ответственности. За все это время он перевел денежные средства на общую сумму 155 398 рублей. После того, как он совершил последний перевод - Дата, так как всех отпускали домой на выходные, он передал на хранение указанную банковскую карту соседу по палате ФИО9, о том, что данная карта похищена, ему не говорил. Отдал ему данную банковскую карту, так как думал, что Потерпевший №1 может узнать о том, что у него с банковских карт были похищены денежные средства и обратиться в полицию, и указать на него, и когда к нему приедут сотрудники полиции банковской карты они не обнаружат. Он так предположил, так как ранее совершил такое же преступление и знает как его могут найти сотрудники полиции. После выходных он решил забрать данную банковскую карту у ФИО9, чтобы обратно положить ее в рюкзак Потерпевший №1 Для этого Дата он назначил встречу ФИО9 около павильона «Шаурма», расположенного в Адрес, для того чтобы ФИО9 отдал ему банковскую карту Потерпевший №1. Он понял, что ФИО9 уже знает о том. что он похищал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. так как он ему что-то говорил по этому поводу, что именно уже не помнит. Он пообещал ему за молчание ФИО9 25 000 рублей, но ФИО9 на встреч) не пришел, почему не помнит. Также он дополняет, что не помнит, где именно снимал в Адрес похищенные денежные средства. Похищенные денежные средства он потратил на развлечения, одежду, в каких местах не помнит, также купил мопед, который разбил и впоследствии продал. По поводу предъявленного обвинения вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя, какую сумму и каким образом он решил похитить, Дерипаско показал, что он решил похитить часть денежных средств в значительном размере, похищая деньги небольшими суммами, чтобы это было не гак очевидно для потерпевшего и каждый раз. когда он брал сотовый телефон для хищения денежных средств он реализовывал свой план. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, он переводил с двух банковских счетов, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства разными суммами на общую сумму 155 398 рублей. Данные денежные средства потратил. 

В судебном заседании подсудимый Дерипаско подтвердил ранее данные показания.

Вина Дерипаско в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в мае 2019 года находился на лечении в ИОПНД по адресу: Адрес в одной палате с подсудимым. Дерипаско всегда брал его телефон позвонить. Когда он вернулся домой на выходные, обнаружил, что у него с карты пропали деньги, увидел это через Сбербанк онлайн, похитили около 150000 рублей, несколькими переводами. Тогда он обратился с заявлением о преступлении в полицию, в банке взял выписку со счета и передал её следователю. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, является для него значительным, так как он инвалид 2 группы, получает пенсию. Банковская карта была у него в рюкзаке, когда он был в больнице, потом следователь её вернул.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимого Дерипаско знает как знакомого своего мужа. У неё имеется банковская карта «Сбербанка», на которую Дерипаско переводил деньги в сумме от 1000Адрес рублей. От мужа она знает, Дерипаско попросил его воспользоваться её картой, которая находилась в пользовании её мужа, перевести на неё деньги, муж разрешил. Около двух раз Дерипаско перевел деньги, он приехал к ним в гости, потом от мужа она узнала, что Дерипаско с мужем сняли с карты деньги, Дерипаско забрал их себе и уехал. На её телефон приходили сообщения о переводе и снятии. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 33-36), из которых суд установил, что с Дата по настоящее время он находился на стационарном освидетельствовании по пригодности прохождения военной службы на основании направления Военного комиссариата Адрес в психиатрическом отделении ИОПНД Адрес, которое расположено по адресу Адрес в Адрес. Дата он поехал домой к опекуну в д. Лыловщина на период майских праздников. Дата он вернулся обратно в ИОПНД для продолжения освидетельствования, в его палате находился ФИО19, которому 32 года, однако полные данные его не знает, и сказать не может, а также в палате находился Дерипаско. В ходе знакомства в этот день ему стали известны его данные, а именно Дерипаско. ФИО20 и Дерипаско проходили переосвидетельствование на назначение пенсии по инвалидности. Дата в дневное время ФИО21 и Дерипаско играли в карты. В результате игры ФИО22 проиграл Дерипаско 500 рублей. После игры Дерипаско в претензионной форме стаз требовать от ФИО23 отдать ему 500 рублей наличными, на что ФИО24 ответил, что у него нет наличных денежных средств. О чем они еще разговаривали, он сказать не может, гак как ушел на обед в столовую. Вернувшись обратно в палату, ему стаю известно от Дерипаско, что он взял сотовый телефон ФИО25 под предлогом выйти в интернет. Что именно Дерипаско делал с телефоном ФИО26, он сказать не может, так как не видел этого. После чего Дерипаско перевел себе на карту 500 рублей с карты ФИО27. ФИО28 не знает, что Дерипаско перевел с его карты деньги. А также со слов Дерипаско, ему стало известно, что на карте ФИО29 была сумма около 200 000 рублей, конкретную сумму он не говорил. А также Дерипаско сказал, что вечером он возьмет карту ФИО30 для того чтобы перевести оставшиеся деньги себе на карту. Дата в дневное время Дерипаско стал собираться домой, при этом сказал, что при помощи мобильного банка он перевел себе денежные средства в размере 150 000 рублей с карты ФИО31, и передал карту ему на хранение, а также сказал, что через некоторое время заберет ее у него. Он не стал отдавать карту ФИО32, так как побоялся, что он подумает на него, что он совершил перевод его денежных средств. Дата он находился дома в д. Лыловщине, и в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Дерипаско с номера № и сказан что ему необходимо сейчас с ним встретиться по адресу Адрес. 345/1 в Адрес, а именно в павильоне «Шаурма», для того чтобы Дерипаско забрал у него карту ФИО33, а взамен он предложил ему за молчание 25 000 рублей. На данное предложение он не согласился в силу того, что мог передать ему карту в больнице, а также в вечернее время маршрутное такси уже не ходило. С Дата по сегодняшний день Дерипаско ему периодически звонил на телефон и интересовался где карта, он отвечал ему, что она при нем. Сегодня, то есть Дата он вместе с ФИО5 поехал в ИОПНД, прибыв туда к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их преследовать в отдел полиции № для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе разговора сотрудники попросили его позвонить Дерипаско и назначить с ним встречу, что он и сделал. В 12.50 часов он позвонил Дерипаско на телефон и попросил с ним встретиться, однако он понял и в результате отключился, и на связь больше не выходил, телефон отключен. Где может Дерипаско находиться он сказать не может, так как не знает, где он проживает. Никаких манипуляций с картой он не производил. А также может ошибаться, что молодого человека, описанного им по имени ФИО34, могут звать по-другому, но он слышал, что его зовут ФИО35, так и продолжал с ним общаться. Кроме того, сотрудникам полиции он добровольно выдал карту, которую ему передал Дерипаско.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора этими лицами Дерипаско, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности Дерипаско, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого Дерипаско в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата по Дата, находясь в ИОПНД Адрес, с помощью «Сбербанк Онлайн» тайно похитило с банковских счетов принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 155398 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб (т. л.д. 4);

- постановлением и протоколом выемки от Дата у потерпевшего Потерпевший №1 копии детализаций по картам №, а также звонков и смс-сообщений с абонентского номера №; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом личного досмотра ФИО9 от Дата в ходе которого оперуполномоченный ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО13 изымает у ФИО9 банковскую карту № (л.д. 27-28);

- постановлением и протоколом выемки от Дата у свидетеля ФИО13 банковской карты №******6129 копии детализаций по картам №; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выписка движения денежных средств счет №, выписка об IP- адресах, смс-сообщениях по расчетному счету №, копия детализаций по картам №, а также звонков и смс-сообщений с абонентского номера №; постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-153);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого установлено место совершения преступления - палата № ОГБУЗ «ИОПНД», расположенная по адресу: Адрес, переулок Сударева, Адрес; фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 161-165).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение Дерипаско в судебном заседании, сомнений во вменяемости Дерипаско у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение Дерипаско (л.д. 40-41), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из характеристики ........

Согласно справке ........

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ранее судим, нигде не трудоустроен (документы, подтверждающие трудоустройство суду не представлены), источника дохода не имеет, суд не назначает последнему наказание в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Дерипаско, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Дерипаско не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Решая вопрос о назначении Дерипаско наказания, суд установил, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им с 14 по Дата, то есть до постановления приговора Иркутского районного суда Адрес от Дата, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 «О практике назначения и применения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание в виде лишения свободы Дерипаско следует в исправительной колонии общего режима, поскольку по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, по которому ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется, так как подсудимый ранее судим.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным делом возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 155 398 рублей подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями Дерипаско и подсудимый признал иск.

В целях исполнения приговора меру пресечения Дерипаско в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей Дерипаско с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дерипаско признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, окончательно Дерипаско назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дерипаско исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 на сумму 155 398 рублей удовлетворить, взыскать с Дерипаско в пользу потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 155 398 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

В целях исполнения приговора меру пресечения Дерипаско в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей Дерипаско с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

........

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова