Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2

подсудимого

Буланова 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

Гордиенко А.А.

предоставившей удостоверение № 1837 и ордер № 009735 от 25.05.2018 года

рассмотрев 04 июля 2018 года в г. Волгограде, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Буланова 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Волжского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, по сроку отбытия наказания, 

приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

осужденного приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания неотбытого по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Буланов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил тайные хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Буланов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.10 час. с целью хищения чужого имущества пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и сотрудников магазина, положил в свой рюкзак две бутылки Виски «Джемесон 40%» объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 3 452 руб. 28 коп. и одну бутылку Джина «Нифитер» объемом 1 литр, стоимостью 1 668 руб. 52 коп. принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>. 

Обратив похищенное в свое пользование. Буланов 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 120 руб. 80 коп.

Он же, Буланов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.31 час. с целью хищения чужого имущества пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и сотрудников магазина, положил в свой рюкзак две бутылки Виски «Джемесон 40%» объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 3 452 руб. 28 коп.

Обратив похищенное в свое пользование. Буланов 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 452 рубля 28 копеек.

Он же, Буланов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 час. увидев, припаркованный у 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> решил совершить из него хищение какого-либо имущества. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Буланов 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся у него при себе ножницы, открыл замок багажного отделения автомобиля и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, в кейсе темно серого цвета, с набором принадлежностей, общей стоимостью 2 500 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, электролобзик марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 500 рублей, дрель марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей, автомобильный компрессор марки «Эйрлайн» в корпусе серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, ящик с ручным инструментом марки «Маэстро» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 2 000 рублей, ящик с ручным инструментом марки «Стайер» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 1 500 рублей, пистолет для монтажной пены с баллоном, стоимостью 600 рублей, веревку страховочную длиной 14 метров, стоимостью 500 рублей, пояс монтажно-страховочный оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей, каленую монтировку, стоимостью 600 рублей. 

Обратив похищенное в свое пользование, Буланов 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Буланов 

<

данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Буланова 

<

данные изъяты>, адвокат Гордиенко А.А., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Буланов 

<

данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, настаивают на удовлетворении, заявленных ими гражданских исков.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Булановым 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Буланов 

<

данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Буланова 

<

данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Буланова 

<

данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Буланова 

<

данные изъяты>, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Буланова 

<

данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 13 700 руб. 00 коп., а представителем ООО 

<

данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 8 573 руб. 08 коп.

В судебном заседании Буланов 

<

данные изъяты> гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и представителя ООО 

<

данные изъяты> признал.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимым гражданских исков, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить гражданские иски и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 13 700 руб. 00 коп., а в пользу ООО 

<

данные изъяты> - сумму материального ущерба в размере 8 573 руб. 08 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием – вирусным гепатитом «С». 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Буланова 

<

данные изъяты> возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении Буланова 

<

данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ДД.ММ.ГГГГ Булановым 

<

данные изъяты> преступления (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1), а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание то, что Буланов 

<

данные изъяты> судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление Буланов 

<

данные изъяты> совершил до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Буланову 

<

данные изъяты> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буланова 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить Буланову 

<

данные изъяты> наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Буланову 

<

данные изъяты> наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания Буланову 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Буланова 

<

данные изъяты>, наказание, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Буланову 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Буланова 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 13 700 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч семьсот руб. 00 коп.).

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Буланова 

<

данные изъяты> в пользу ООО 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 8 573 руб. 08 коп. (восемь тысяч пятьсот семьдесят три руб. 08 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Компакт диск формата CD-R с записями камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев