Дело №

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Павловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Истец, Потребительский кооператив «Капитал» (далее ПК «Капитал»), обратился с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о порядке ликвидации задолженности, заключенного между ПК «Капитал» и ФИО1 и взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ПК «Капитал», из которых сумма невозвращенного займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением по день фактического погашения займа из расчета ключевой ставки Банка России. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и пайщиками кооператива ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о задолженности, по условиям которого заёмщики признают задолженность в размере 

<

данные изъяты> перед ПК «Капитал», что подтверждается расходным кассовым ордером № на срок 44 мес.Согласно соглашению заемщик обязуется возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, внося в кассу кооператива не позднее 14 числа каждого месяца в размере не менее 

<

данные изъяты> (п. 3 Соглашения). Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнил. В счет погашения займа заемщик оплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> основного займа.В связи с несвоевременной оплатой займа на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность перед ПК «Капитал» в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма невозвращенного займа – 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Истцом в адрес ответчика направлялись письма с простой корреспонденцией, а также претензия с заказной корреспонденцией с требованием о возврате денежных средств.Далее истцом указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-12157/2018 ПК «Капитал» признан несостоятельным (банкротом), непогашенная кредиторская задолженность кооператива составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На судебное заседание представитель истца – ПК «Капитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На судебное заседание ответчикиФИО1, ФИО2, ФИО3 извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и иного не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Капитал» и пайщиками кооператива ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о задолженности, по условиям которого заёмщики признают задолженность в размере 

<

данные изъяты> перед ПК «Капитал», что подтверждается расходным кассовым ордером № на срок 44 мес. Согласно соглашению заемщик обязуется возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, внося в кассу кооператива не позднее 14 числа каждого месяца в размере не менее 

<

данные изъяты> (п. 3 Соглашения). Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по соглашению надлежащим образом не исполнил. В счет погашения займа заемщик оплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> основного займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 указанного Соглашения в случае просрочки должником ежемесячных платежей, предусмотренных данным соглашением, более двух раз подряд, кооператив оставляет за собой право принудительного исполнения обязательств по соглашению. 

В нарушение условий соглашения ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предоставленными денежными средствами, нарушала сроки погашения очередной части займа. В счет погашения займа ответчики оплатили кредитору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> основного займа, что является основанием для взыскания с ответчиков оставшейся суммы займа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены претензии о погашении вышеуказанной суммы задолженности и расторжении соглашения, однако ответчиками не представлено доказательств исполнения требований кредитора и уплате денежных средств по соглашению полностью, либо в части. 

Суду не представлено сведений о получении ответа на указанные требования истца, обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Невыполнение созаемщиками обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. 

Истцом представлен расчет задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма невозвращенного займа – 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями соглашения и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены, следовательно, требования истца о взыскании суммы займа по соглашению подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики не выполнили свои обязательства по соглашению в части своевременного возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ и незаконно удерживает денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты>, с ответчиковсолидарно подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> далее, по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениямч. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика ответчиков в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения о порядке ликвидации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ ПК «Капитал» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Потребительского кооператива «Капитал» задолженность по соглашению в сумме 

<

данные изъяты>, из них: сумму невозвращенного займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>79 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Иванов