Дело №2-441/2025

78RS0005-01-2024-004297-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.. 

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Атлант" о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Атлант" о признании договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами 02.07.2021, расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 65 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 65 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 762 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 обратился в ООО «Атлант» за юридическими услугами по вопросу представления его интересов в органах ГИБДД по делу об административном правонарушении.

02.07.2021 работниками ответчика было навязано истцу заключение договора возмездного оказания юридических услуг № с совершенно другим предметом, связанным только с разовым выездом, для представления его интересов по делу об административном правонарушении. Стоимость данного договора составила 65 000 рублей. При наличии компетентного подхода работники ответчика должны были оказать юридические услуги, связанные с полным представлением интересов клиента и участием в суде по делу об административном правонарушении, а фактически навязали дополнительные ненужные услуги по чрезмерно завышенной цене. 

Одновременно работниками ООО «Атлант» создавалась ажиотажная необходимость немедленного заключения в письменном виде договорных отношений по крайне завышенной цене юридических услуг, создание безвыходной ситуации для клиента, несмотря на пояснения об отсутствии денежных средств даже для проживания.

В результате указанные денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждено кассовыми чеками, однако до настоящего времени юридические услуги работниками ответчика вообще не оказаны, выездные мероприятия не осуществлялись, в результате чего ФИО1 был вынужден обращаться к помощи стороннего юриста для квалифицированной юридической помощи.

Поскольку юридические услуги ответчиком вообще не оказаны, истец считает, что они являются некачественными, поскольку за длительный период времени не разрешен ни один вопрос истца, а работа по предмету договора не выполнена, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи-приема услуг, в результате наступили неблагоприятные последствия для истца, поскольку из-за волокиты и полного неисполнения обязательства в подготовке документов последним понесены огромные убытки.

Истец 22.10.2023 отправил почтовым сообщением письменное обращение к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанного договора и возврате оплаченных денежных средств за неоказанные услуги.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, продолжается их удержание, письменные ответы на обращения истца не предоставлены, что лишний раз подтверждает его недобропорядочность, а также факт умышленного неисполнения услуги и недобросовестного и полного неисполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, навязанного и бесполезного предмета договорных отношений для разрешения юридической проблемы, чем были нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

Вышеописанные факты свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также об уклонении его от надлежащего исполнения своих обязанностей как исполнителя услуг перед потребителем, в этой связи истец не только вправе расторгнуть указанный договор об оказании юридических услуг, но и требовать возврата уплаченных денежных средств, неустойки за невозврат денежных средств в досудебном порядке, возмещения убытков, понесенных по вине ответчика, взыскания штрафа за неудовлетворение законных требований потребителей.

Претензия о расторжении договора была отправлена 22.10.2023, ответчик должен был предоставить ответ и вернуть денежные средства истцу в размере 65 000 рублей в течение 10 дней. Однако почтовое сообщение поступило адресату 24.10.2023 и не было востребовано в срок до 24.11.2023, а в последующем возвращено истцу. Ответчиком не предоставлен ответ. В этой связи по состоянию на день подготовки настоящего иска в суде просрочка требования истца о возврате денежных средств составила 112 дней в период с 25.11.2023 по 16.03.2024.

Общий размер неустойки по требованию истца составил 110 000 рублей и произведен следующим образом: 65 000 рублей (стоимость неисполненной услуги) /100% х 3% (пени в день) х 112 (дни просрочки) = 65 000 рублей, поскольку размер неустойки (пени) не может превышать сумму по договорам об оказании услуг, подлежащих возврату.

При расчете процентов на основании ст. 395 ГК РФ учтен период просрочки с 02.07.2021 по 16.03.2024 но договору возмездного оказания юридических услуг № от 20.08.2021, который составил 989 дней. Сумма обязательств в виде удержанных денежных средств составила 65 000 рублей, соответственно, применена ставка рефинансирования Центрального байка РФ согласно Указаниям Банка России «О размере ставки рефинансирования Байка России» по периодам действия. В результате общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 762,22 рубля.

Ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору ответчиком причинен моральный вред истцу, которому пришлось испытать моральные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по причине невозможности получения в законном порядке денежных средств от ответчика, сумма которых является для истца значительной, вынужден был понести дополнительные расходы, постоянно нервничать, находиться в состоянии напряжения, испытать отрицательные эмоции и беспокойство.

В этой связи причиненный моральный вред истцу оценен в 50 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, истец просит суд взыскать с ответчика соответствующий штраф в пользу истца.

Таким образом, истцу не были оказаны юридические услуги в соответствии с условиями заключенного договора, в претензионном порядке ответчик отказался урегулировать спор. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не удалось, то истец вынужден для защиты своих прав подать исковое заявление в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов в суде представителю – ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Атлант" в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика, осталось невостребованными на почтовом отделении связи, вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 02.07.2021 между ООО "Атлант" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (далее – Договор), согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязался совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном Договором. 

Согласно п. 1.2 Договора, характер юридической услуги – представительство. Разовый выезд представителя для представления интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении (ДТП 16.06.2021).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 65 000 рублей. 

Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2021 на сумму 65 000 рублей. 

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

22.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 65 000 рублей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 223,49 рублей, возмещении расходов по оплате юридических и нотариальных услуг в размере 17 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Претензия не была получена адресатом, 24.11.2023 возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истец расторг Договор в одностороннем порядке, путем направления претензии о расторжении Договора, основания для признания Договора расторгнутым в судебном порядке не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств исполнения обязательств по Договору ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, а судом не добыто. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО3, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

16.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО3, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №5-875/2021-127 установлено, что 16.06.2021 около 08 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался у дома № по 

<

адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Указанным постановлением ФИО1 освобожден от административной ответственности на правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд постановил ограничиться устным замечанием, производство по делу было прекращено. 

Сведений о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудники ООО "Атлант" представляли интересы ФИО1, материалы дела № 5-875/2021-127 не содержат. 

Установив, что истец выполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг, а ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, допустив нарушение условий Договора, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от исполнения Договор, при этом, уплаченные по Договору денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченных истцом денежных средств по Договору в размере 65 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 этой же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что претензия истца о расторжении Договора и возврате денежных средств была направлена ответчику 22.10.2023, возвращена отправителю 24.11.2023, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 04.12.2023, сумма неустойки за период с 05.12.2023 по 16.03.2024 составляет 200 850 рублей (65 000 руб. 3% х 103 дн.), однако, поскольку в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 16.03.2024 в размере 17 762,22 рублей.

Как установлено судом, требование о возврате денежных средств, из которого ответчик должен был узнать, что истец не согласен на дальнейшее оставление полученных сумм в распоряжении ответчика и претендует на их возврат, было направлено в адрес ответчика 22.10.2023, возвращено отправителю 24.11.2023. В связи с направлением ответчику данного требования, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств не позднее 04.12.2023.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок возврата денежных средств по Договору, принимая во внимание денежный характер обязательства, суд приходит к выводу, что в данной ситуации применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 05.12.2023 по 16.03.2024 в размере 2 905,72 рублей, исходя из расчета:

- за период с 05.12.2023 по 17.12.2023 (13 дней): 

65 000 руб. х 13 дн. х 15% / 365 дн. = 347,26 руб.; 

- за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней): 

65 000 руб. х 14 дн. х 16% / 365 дн. = 398,90 руб.; 

- за период с 0501.01.2024 по 16.03.2024 (76 дней): 

65 000 руб. х 76 дн. х 16% / 366 дн. = 2 159,56 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 76 452,86 рублей ((65 000,00 руб. + 65 000,00 руб. + 2 905,72 руб. + 20 000,00 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Атлант" о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>) с ООО "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 02.07.2021, в размере 65 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 905 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф размере 76 452 рублей 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО "Атлант" " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 158 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2025 года