Дело № 1-300/2020 

УИД 75RS0005-01-2020-000797-94 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 ноября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н., 

при секретаре Калашниковой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 168904 от 14.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. 

Преступление совершено подсудимым на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 05.01.2020 года до 05 часов 08.01.2020 года, в местечке «Питомник», расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>», не имея документов на осуществление лесопользования и реализуя умысел на незаконную рубку деревьев, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», принадлежащей ему бензопилой марки «Ударник» незаконно спилил 181 сырорастущее дерево породы сосна объемом 129,79 куб.м. на сумму 636100 рублей, 4 сырорастущих дерева породы лиственница объемом 4,52 куб.м. на сумму 18600 рублей, которые непосредственно после спиливания раскряжевал на сортимент по 8 метров, после чего ушел домой, оставив незаконно заготовленную древесину на месте спиливания до 09.01.2020 года, когда, не посвящая в свои преступные намерения и введя в заблуждение о законности своих действий, привлек ФИО2 к трелевке незаконно заготовленной древесины, с использованием трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак ЕХ 8037 75 регион, и троса стрелевал незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, где раскряжевал ее той же бензопилой на сортимент по 4 метра и, погрузив погрузочным устройством трактора МТЗ-82 «Кун» в телегу, вывез на приемный пункт КФХ «Свинкин» и там реализовал. Произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», расчет суммы причиненного лесному фонду ущерба, с учетом взыскания за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости отпускаемой на корню древесины и ее увеличения в два раза, составил 654700 рублей, что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что имеет 100000 рублей для возмещения ущерба и признает иск о возмещении ущерба в полном объеме.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 29-32, 37-39, 40-43, 223-226, т. 2 л.д. 78-80, 87-90), в период времени с 05 по 08 января 2020 года, приходя в лес около 

<

адрес> от 

<

адрес> каждый день примерно около 18 часов, он с целью сдачи на пункт приема леса, спилил бензопилой производства КНР 181 сырорастущее дерево породы сосна и 4 дерева породы лиственница, раскряжевал их сортиментом по 8 метров и на взятом у своего дяди ФИО3 тракторе МТЗ-82 с помощью своего брата ФИО20 которому сказал о наличии необходимых документов, с 19 часов 08.01.2020 года до 01 часа 09.01.2020 года стаскал древесину на погрузочную площадку, где раскряжевал на бревна по 4 метра. Брат помогал ему цеплять бревна за трос к трактору, которым он управлял. 09.01.2020 года около 20 часов он взял у дяди металлическую телегу, на которую с помощью устройства «Кун» на тракторе грузил заготовленную древесину. За четыре раза ночью он увез ее на приемный пункт ФИО19 в 

<

адрес>, где на следующий день получил за сданную древесину 90000 рублей. 14.01.2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, его доставили в отдел. Вину признает, раскаивается, ущерб в сумме 654700 рублей обязуется погасить. 

По оглашению показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает их и явку с повинной. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 134-136), 09.01.2020 года в 

<

адрес> была выявлена незаконная рубка 181 дерева породы сосна объемом 129,79 куб.м. и 4 деревьев породы лиственница объемом 4,52 куб.м.. В результате незаконной рубки общая сумма причиненного ущерба составила 654700 рублей. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что по просьбе родного брата ФИО1 он за 4000 рублей помог цеплять за трос спиленную братом в 400 метрах от питомника древесину, которую брат сдал китайцам. ФИО1 сказал ему, что документы на заготовку древесины у него есть. Трактор принадлежал дяде, телегу в настоящее время они продали. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 33-34), 08.01.2020 года около 19 часов он с братом ФИО1, который попросил помочь стаскать заготовленную древесину, на тракторе МТЗ-82 поехали в лес, что на расстоянии около 4 км. от 

<

адрес> в местечко «Питомник», где находились спиленные и раскряжеванные деревья породы сосна и лиственница сортиментом по 8 метров. Он цеплял бревна к трактору, которым управлял брат. 10.01.2020 года брат заплатил ему за работу. 14.01.2020 года от сотрудников полиции он узнал, что документов на заготовку древесины у брата не было, о чем ранее он не знал. 

По оглашению показаний Свидетель №1 пояснил, что подтверждает их.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ее племянник ФИО1 постоянно брал у них по хозяйственным нуждам трактор, который принадлежит ей. От сотрудников полиции она узнала, что он возил на нем древесину, на что разрешение она не давала. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 85-88), в собственности его супруги находится трактор МТЗ-82, 

<

данные изъяты>, который 08.01.2020 года около 18 часов взял в пользование его племянник ФИО1. С трактором он взял и телегу, которая сейчас уже продана. Ему не было известно, что племянник перевозил на тракторе и телеге незаконно заготовленную древесину.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 161-164), на него зарегистрировано КФХ Свидетель №3, на территории которого после 01.01.2020 года для распиловки древесины остался один гражданин КНР, которого они называли Юрой. О принятии незаконно заготовленной древесины ему неизвестно, об этом он узнал от сотрудников полиции. Местонахождение китайца, который 10.01.2020 года уехал в 

<

адрес>, ему неизвестно. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 157-160), он работает лесничим в Малетинском лесничестве. После сообщения инженера КГСАУ Свидетель №7 об обнаруженной незаконной рубке они выехали в 

<

адрес>, где была обнаружена незаконная рубка 181 дерева породы сосна и 4 деревьев породы лиственница, а также следы колесного трактора, предположительно МТЗ-82, погрузочная площадка, следы волочения древесины, были сделаны замеры. 13.01.2020 года в ходе осмотра места происшествия с сотрудниками полиции он повторно все замерил.

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 153-156), ДД.ММ.ГГГГ он в качестве участкового лесничего Малетинского лесничего с Свидетель №4 после сообщения ФИО4 выехали в местечко 

<

адрес>, где была обнаружена незаконная рубка 181 дерева породы сосна и 4 деревьев породы лиственница, следы колесного трактора, погрузочная площадка, следы волочения. Позже от сотрудников полиции он узнал, что рубку совершил ФИО1. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний ФИО9 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей (т. 1 л.д. 199-200, 201-202, соответственно), ими, как сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в ходе разбирательства по сообщению о незаконной рубке был осуществлен выезд в квартале 

<

адрес>, где незаконно спилены 181 сосна и 4 лиственницы, сделаны замеры, обнаружены следы незаконной рубки. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 14.01.2020 года из оперативной информации стало известно, что к совершению рубки причастен ФИО1, который в ходе беседы во всем признался. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в том же порядке показаний Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т. 2 л.д. 65-67), 09.01.2020 года он в качестве инженера КГСАУ «Забайкаллесхоз» выехал в лесной питомник, что недалеко от 

<

адрес>, где обнаружил незаконную рубку сосен, о чем сообщил лесничему Островскому, который совместно с Гулинским зафиксировал данный факт. 

Заявлением мастера леса ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Петровск-Забайкальское лесничество ФИО11 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский от 10.01.2020 года (т. 1 л.д. 3), протоколом о лесонарушении от 09.01.2020 года (т. 1 л.д. 4-5), расчетом (т. 1 л.д. 6-7), ведомостью пересчета пней (т. 1 л.д. 8, 9, 10) и выкипировкой (т. 1 л.д. 11) подтверждается, что 09.01.2020 года выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 

<

адрес>, а именно 181 дерево породы сосна объемом 129,79 куб.м. и 4 деревьев породы лиственница объемом 4,52 куб.м., ущерб составил 654700 рублей.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия с фото таблицами (т. 1 л.д. 12, 13-15 и 44-45, 46-47), 13.01.2020 года и 15.01.2020 года, соответственно, осмотрен участок леса в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, к которому ведет лесная дорога от 

<

адрес>, вдоль которой слева и справа обнаружена незаконная рубка 181 сырорастущего дерева породы сосна и 4 сырорастущих дерева породы лиственница по пням различного диаметра, срезы которых характерны для спиливания бензопилой, вершинные части лежат в различных направлениях, древесина отсутствует, имеются следы волочения. На место незаконной рубки добровольно указал ФИО1, с места осмотра изъяты деревянные спилы.

Протоколом явки с повинной от 14.01.2020 года (т. 1 л.д. 19) подтверждается обращение ФИО1 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с сообщением, что 07.01.2020 года возле питомника совершил незаконную рубку 181 сырорастущего дерева породы сосна и 4 сырорастущих дерева породы лиственница.

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей (т. 1 л.д. 48-49, 50-51) подтверждается осмотр 15.01.2020 года территории приемного пункта древесины КФХ «Свинкин» в 2-х км. севернее 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно пояснил, что сюда вывез незаконно заготовленную древесину, указав место в северной части приемного пункта, куда сгрузил ее. С некоторых бревен взяты спилы. 

Протоколом выемки с фото таблицей (т. 1 л.д. 93-95, 96-99) подтверждается выдача свидетелем Свидетель №6 троса (чекера) и трактора марки МТЗ-82, который затем осмотрен (протокол осмотра с фото таблицей, т. 1 л.д. 100-102, 103-104), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление, т. 1 л.д. 105) и возвращен по принадлежности (постановление, т. 1 л.д. 106, расписка ФИО12, т. 1 л.д. 107).

В соответствии с протоколом осмотра жилища с фото таблицей (т. 1 л.д. 165-169, 170-174), при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО1 по адресу 

<

адрес>, ничего не изъято.

Протоколами осмотра предметов с фото таблицами (т. 1 л.д. 180-182, 183; 192-193, 194-195) подтверждается осмотр троса (чекера) и бензопилы «Ударник», которые затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (постановления, т. 1 л.д. 184, 196). 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми. 

При этом, совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении в указанные в обвинении промежуток времени и месте, а именно с 18 часов 05.01.2020 года до 05 часов 08.01.2020 года в лесном массиве в 9,35 км. юго-западнее 

<

адрес> в квартале 

<

адрес> 181 сырорастущего дерева породы сосна объемом 4,52 куб.м. и 4 сырорастущих дерева породы лиственница, с причинением ущерба Российской Федерации на сумму 654700 рублей, что является особо крупным размером. 

К данному выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных им после оглашения в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им рубки деревьев породы сосна и лиственница в местечке «Питомник», соответствующих показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о времени и месте обнаружения совершенной в квартале 116 выдел 6, 7 незаконной рубки 181 дерева породы сосна объемом 129,79 куб.м. и 4 штук деревьев породы лиственница объемом 4,52 куб.м. и причинении в результате этого ущерба в размере 654700 рублей, в совокупности с данными протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра предметов, в том числе орудия совершения преступления – бензопилы, приобщенных в качестве вещественных доказательств, а также справки об ущербе.

Исходя из этого, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с 2011 года на учете у врача психиатра ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с диагнозом – 

<

данные изъяты>, и на учете в наркологическом кабинете того же учреждения с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 6).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № (т. 1 л.д. 124-128), ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, а выявленные у него признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от каннабиноидов (F 70.8, 12.2 по МКБ-10) не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом указанных сведений о психическом состоянии ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обусловленное сведениями о наличии легкой умственной отсталости, невыраженных проявлений, без нарушения поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания какого-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи закона за совершенное преступление, отсутствие постоянного места работы, данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и достаточно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, совершения преступления впервые и положительной характеристики по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащая подсудимому и хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств бензопила марки «Ударник», как орудие преступления, подлежит конфискации, хранящийся там же трос (чекер) – уничтожению, трактор марки МТЗ-82, государственный № № выданный под сохранную расписку по принадлежности – возращению законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 654700 рублей (т. 1 л.д. 230-231) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в размере исковых требований и признания им иска.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и там проходить регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Ударник» – конфисковать; 

трактор марки МТЗ-82, государственный № № – возвратить законному владельцу; трос (чекер) – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба Российской Федерации 654700 (шесть пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей с перечислением их на счет администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район». 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.