Дело №1-522/2019

Поступило в суд 13.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 июля 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Алиханян Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., 

защитника подсудимой - адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер № 1637 от 24.06.2019 НО « Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Потерпевший №1 и ФИО1 находились в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В это время Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон на спинку дивана и уснула. В этот момент у ФИО1, находящейся в комнате квартиры, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона «SAMSUNG Galaxy j3», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy j3», тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy j3» стоимостью 10 000 рублей, в кожаном чехле-книжке стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 10 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен в размере 500 рублей, не возмещен ущерб в размере 9 900 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по 

<

адрес> по делам ЗАГС 

<

адрес>, согласно которого имеется запись о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Прокурор Федосеева Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с её смертью.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Киселева Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.

Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников. 

Близкий родственник подсудимой ФИО1 – её сестра ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью, ходатайства о реабилитации ФИО1 не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимости в продолжении производства по уголовному делу для реабилитации ФИО1 не имеется, а уголовное преследование в отношении неё подлежит прекращению.

Вещественное доказательство: сим-карту оператора «TELE2» надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: сим-карту оператора «TELE2» хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Лукаш