№ «В»/19 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Коломна. 30 декабря 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретере ФИО1, с участием ФИО2, защитника Токарева К.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в обоснование которой она ссылается на нарушения при проведении процедуры исследования биологического объекта – мочи и просит отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу. В судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Токарев К.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду того, что ФИО2 устно было сообщено, что наркотических веществ в ее моче не было обнаружено, ФИО2 не знала о проведенном исследовании, не подписывала направление на исследование, не подписывала биологический объект, была лишена возможности провести независимое исследование. Также указывает, что в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем ФИО2 не знала о составленном в отношении нее протоколе.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО2, защитника Токарева К.Ю., свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи. 

Мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, на основании чего ее следует признать виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования № о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, из которой усматривается, что в результате исследования мочи ФИО2 в ней обнаружено наркотическое средство. Судом дополнительно исследовался вопрос отбора и направления на химико-токсикологическое исследование мочи ФИО2 и было установлено, что моча ФИО2 отобрана ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день согласно направления направлена в лабораторию, производящую химико-токсикологическое исследование. Данный биологический объект хранился в холодильной камере и фактически направлен в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о доставке и записи в журнале приема моча ФИО2 доставлена по направлению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 25 минут, о чем имеется запись №, таким образом получение данного биологического объекта нашло свое подтверждение. Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля ФИО6 у суда нет. Оснований сомневаться в результатах исследования у суда также не имеется, так как исследование проведено медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, врачом, имеющим специальность и квалификацию, подтвержденную документально. Оборудование – хромограф газовый, имеет действующее на период проведения исследования свидетельство о поверке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции может отменить решение мирового судьи по мотивам существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. 

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, процессуальные права привлекаемого лица не нарушены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии с положениями ст. 30.9, 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Беляева