Дело № 2-1254/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 365091 рубль 78 копеек, из которых 12720 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты, 57050 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 26033 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 269286 рублей 99 копеек – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6850 рублей 92 копейки. Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 кредитное обязательство погашено в полном объеме, в связи с чем, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6850 рублей 92 копейки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному обязательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице СДО «8558/003 – кредитором и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 452 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства банком предоставлены заемщику.

В связи с длительной просрочкой неисполнения обязательств заемщиками, банком в адрес заемщиков направлено требование о возврате всей сумы задолженности по кредитному договору. Требование банка оставлено заемщиками без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал расчет задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, согласно справке о задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходными банковскими ордерами №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец подтвердил исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, о чем указывает уточненное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено исполнением, то прекращен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, исковые требования истца к ответчикам не подлежат удовлетворению.

При этом, произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не подлежат учету при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд, поскольку погашение кредитного обязательства произведено ответчиком после принятия иска банка к производству суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что согласно справке о состоянии задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту на дату расчета составила 312 689 рублей 07 копеек, а не 365 091 рубль 78 копеек, как указано в исковых требованиях, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в пользу истца, исходя из размера фактической задолженности по кредитному обязательству, то есть в сумме 6326 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 365091 рубль 78 копеек из которых 12720 рублей 70 копеек – неустойка за просроченные проценты, 57050 рублей 72 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 26033 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 269286 рублей 99 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018 года