Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-006330-42

Дело № 2-351/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфастрой 52" к У.А.М., Р.С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец ООО «Альфастрой 52» обратился в суд с иском к У.А.М., Р.С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ООО «Альфастрой 52» (Заказчик) и У.А.М. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились договорные отношения на выполнение работ. При этом договор в письменной форме заключен не был.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрой52» перечислила в адрес У.А.М. денежные средства в размере 644 904 (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 коп по платежным поручениям:

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 189104 рублей,

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 106000 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 121900 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 53000 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 63600 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 58300 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в беконе;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 53000 рублей.

В платежных поручениях на перечисление денежных средств в адрес У.А.М. указано назначение платежа - Оплата за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Альфастрой 52» (Заказчик) и Р.С.Е. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор НОМЕР на выполнение работ и ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор НОМЕР на выполнение работ.

Между тем во всех платежных поручениях в адрес У.А.М. указано назначение платежа - Оплата за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В чеках, направляемых ООО «Альфастрой 52», У.А.М. указывала наименование работ - бурение отверстий в бетоне.

Однако фактически работы У.А.М. не выполнила, результат работ не сдала Заказчику - ООО «Альфастрой 52».

В связи с неисполнением У.А.М. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфастрой52» направило в адрес У.А.М. уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса.

Трек номер почтового отправления – НОМЕР.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Альфастрой 52» просит суд расторгнуть договор с У.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с У.А.М. неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 644 904 рубля 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 835 рубля 94 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и на дату отплаты задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечен Р.С.Е.

Представитель истца по доверенности Р.С.Н. поддержала исковые требования, с учетом их изменения, дала пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика У.А.М. по доверенности П.А.А. представил суду письменные возражения на иск.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда НОМЕР на выполнение работ (с физическим лицом). Согласно договора ООО «Альфастрой52» поручил, а Р.С.Е. обязался выполнить работы по реконструкции объекта заказчика по объекту: «Квартальная теплотрасса отопления» на участке от 

<

адрес> (проведение строительно -монтажных и пуско-наладочных работ, ввод объекта в эксплуатацию, и иных работ, предусмотренных техническим заданием и проектно-сметной документацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказания услуг/выполнения работ 2 700 000 рублей, аванс составляет 10% от суммы договора. Оплата производится ежемесячно за минусом гарантийного удержания 5% от суммы акта и с учетом выплаченного аванса. Сумма подлежит изменению при изменении объема работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. заключен договор подряда НОМЕР на выполнение работ (с физическим лицом). Согласно договора ООО «Альфастрой52» поручил, а Р.С.Е. обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту участков тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения на объектах в 

<

адрес> к следующих многоквартирных домов: 

<

адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказания услуг/выполнения работ 1 400 392 рублей, аванс составляет 10% от суммы договора. Оплата производится ежемесячно за минусом гарантийного удержания 5% от суммы акта и с учетом выплаченного аванса. Сумма подлежит изменению при изменении объема работ.

У.А.М. зарегистрирована в качестве самозанятой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрой52» перечислила в адрес У.А.М. денежные средства в размере 644 904 (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 00 коп по платежным поручениям:

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 189104 рублей,

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 106000 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 121900 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 53000 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 63600 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в бетоне;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 58300 рублей, получен чек НОМЕР за бурение отверстий в беконе;

НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ 53000 рублей.

В платежных поручениях на перечисление денежных средств в адрес У.А.М. указано назначение платежа - Оплата за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из распечатки файла «Р.С.Е.-xlsx» полученного «ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты в адрес Р.С.Е. от А.А,Н. посредством мессенджера WhatsApp (заверенного нотариусом) поступил соответствующий расчет выполненных Р.С.Е. работ для ООО «Альфастрой52» и оплат по этим договорам в виде файла «Р.С.Е..х15х», в котором отражены оплаты по указанным выше договорам.

Суммы оплат по указанному расчету полностью совпадают с суммами по платежным поручениям указанным выше, за вычетом 6% уплаченного У.А.М., как самозанятой, налога.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что У.А.М. от ООО «Альфастрой 52» перечислены следующие денежные средства по договору подряда на выполнение работ (с физическим лицом) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альфастро52» и Р.С.Е.:

157304 рубля 00 копеек в составе платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору;

106000 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору;

121900 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору;

53000 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору;

63600 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой 52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору;

58300 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору;

53000 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору.

У.А.М. от ООО «Альфастрой 52» перечислены следующие денежные средства по договору подряда на выполнение работ (с физическим лицом) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Альфастрой52» и Р.С.Е.:

31800 рублей 00 копеек в составе платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного по взаимному соглашению ООО «Альфастрой52» и Р.С.Е. в пользу У.А.М., по указанному выше договору.

Данные денежные средства были перечислены в пользу У.А.М., как пояснил представитель ответчика, с целью избежать уплаты подоходного налога за Р.С.Е.со стороны ООО «Альфастрой 52», поскольку У.А.М. является самозанятой, а Р.С.Е. таким статусом не обладает.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между Р.С.Е. и А.А,Н., являющимся Генеральным директором ООО «Альфастрой52», системностью направлений денежных средств, их суммой, соизмеримой с объемом выполняемых на тот момент Р.С.Е. работ по соответствующим договорам подряда (том 1 л.д.87, 90-91, 93-97, 182, 197-198, 203, 213- 214).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанную переписку, поскольку она заверена нотариусом, указаны номер мобильных устройств, с обозначение абонента «А.А,С, 52» (тел. НОМЕР)

Соответственно, по каждому спорному платежному поручению имелись следующие обстоятельства:

Так, сумма платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ составила 189104 00 копеек, что за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляло 178400 рублей 00 копеек. Расчет вычисления: 189104/106*100=178400. Данная сумма отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» (по договору подряда на выполнение работ (с физическим лицом) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г.) за ДД.ММ.ГГГГ в размерах 30000 рублей 00 копеек, 100000 рублей 00 копеек, 18400 рублей 00 копеек, а также по договору с наименованием «Сормово» (по договору подряда на выполнение работ (с физическим лицом) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г.) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, что в сумме составляет 178400 рублей 00 копеек.

Сумма 106000 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляла 100000 рублей 00 копеек (106000/106*100=100000) отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек;

Сумма 121900 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляла 115000 рублей 00 копеек (121900/106*100=115000) отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей 00 копеек;

Сумма 53000 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляла 50000 рублей 00 копеек (53000/106*100=50000) отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек;

Сумма 63600 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляла 60000 рублей 00 копеек (63600/106*100=60000) отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек;

Сумма 58300 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляла 55000 рублей 00 копеек (58300/106*100=55000) отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей 00 копеек;

Сумма 53000 рублей 00 копеек по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подлежавшего уплате У.А.М. налога (6%) составляла 50000 рублей 00 копеек (53000/106*100=50000) отражена в названном выше документе как «Оплаты» по договору с наименованием «Пушкина-Бекетова» за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 00 копеек.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела исключают возвращение неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказано то обстоятельство, что ООО «Альфастрой 52» в лице А,А.Н. знало о том, что перечисляет ответчику денежные средства в счет оплаты по указанным выше договорам, и получал соответствующее подтверждение в виде чеков по спорным суммам и признавал сам их в целях бухгалтерского учета. (Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 г. № 41-КГ23-36-К4).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ изменил свою позицию по обстоятельствам рассматриваемого спора, дав пояснения, по существу противоположные тем, которые им были доведены до сведения суда при подачи иска и в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, утверждая первоначально, что между ООО «Альфастрой 52» с У.А.М. никаких договоров не заключалось и никакие работы У.А.М. не выполняла для ООО «Альфастрой 52», а в последствии истец стал утверждать, что между ООО «Альфастрой 52» (Заказчик) и У.А.М. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились договорные отношения на выполнение работ. При этом договор в письменной форме заключен не был. Между тем во всех платежных поручениях в адрес У.А.М. указано назначение платежа - Оплата за выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В чеках, направляемых ООО «Альфастрой 52», У.А.М. указывала наименование работ - бурение отверстий в бетоне. Однако фактически работы У.А.М. не выполнила, результат работ не сдала Заказчику - ООО «Альфастрой 52». В связи с неисполнением У.А.М. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфастрой 52» направило в адрес У.А.М. уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса.

При этом согласно трек номеру почтового отправления НОМЕР, уведомление о расторжении было направлено уже в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

К данным, вновь приведенным истцом доводам, суд относится критически, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, вследствие чего в действиях истца не усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Проект договора об оказании услуг НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан, следовательно, утверждать, что ООО «Альфастрой 52» и У.А.М. достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, не представляется возможным. Доказательств заключения договора в суд не представлено, и как следствие, незаключенный договор не может быть расторгнут. Сведений о получении Р.С.Е. неосновательного обогащения материалы дела также не содержат, кроме того требования к Р.С.Е. истец не поддержал.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требованиях ООО "Альфастрой 52" к У.А.М., Р.С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина