Дело № 1-578/2024 

74RS0028-01-2024-004918-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 12 сентября 2024 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., 

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Ефременкова М.П.,

потерпевшей: К.Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 26 ноября 2014 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 13 сентября 2021 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 июля 2024 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании приговора Копейского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2014 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, заведомо зная о неправомерности своих действий, нанес побои, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 03 июля 2024 года около 16 часа, правомерно находясь в квартире АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с К.Л.А. У ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и физической боли К.Л.А. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 03 июля 2024 года около 16 часов, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и физической боли, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, подошел к К.Л.А., сидящей на стуле, и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лица, а именно, в правую скуловую зону и щеку, причинив физическую боль, в результате чего К.Л.А. упала на пол, на спину, а ФИО1, не останавливаясь на содеянном, продолжая свои преступные действия, нанес не менее четырех ударов правой ногой в область ее грудной клетки, а именно, в область ребер слева, причинив К.Л.А. физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 К.Л.А. были причинены побои и физическая боль. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. 

Адвокат Ефременков М.П. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая К.Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Кузнецов М.С. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, а также его семейное положение - наличие фактических брачных отношений с потерпевшей, возраст и состояние здоровья матери его гражданской супруги, являющееся пенсионеркой, имеющей серьезные хронические заболевания, совместно с которой он проживает, и которой оказывает помощь, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оставившей на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 19, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. 

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого ФИО1, который указал, что, будучи трезвым, данного преступления бы не совершил.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении ФИО1 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в действиях ФИО1 имеет место рецидив по отношению к приговору от 26 ноября 2014 года, который, однако, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» Челябинской области (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи, и случаев осуществления трудовой деятельности); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности, и с возложением обязанности - являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Необходимости в установлении иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему иного, более мягкого вида наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется. 

При этом, разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, правовых оснований обсуждения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 названной статьи, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «Копейский городской округ» Челябинской области (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи, и случаев осуществления трудовой деятельности),

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев трудовой деятельности.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.