№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 02 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Катусенко А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ секретарём Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Считая определение незаконным и подлежащим отмене, прокурором 

<

адрес> подан протест на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что обстоятельства правонарушения, указанные в заявления ФИО1 и других, всесторонне не проверены, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Катусенко А. И. на требованиях настаивала, указав, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, в связи с тем, что обстоятельства правонарушения, всесторонне не проверены, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении извещена надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения судебного разбирательства не обращалась. При таких основаниях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении прокурором обжалуемого определения, судья признаёт причины пропуска срока опротестования определения уважительными, соответственно указанный срок подлежит восстановлению, а ходатайство прокурора удовлетворению.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, протест прокурора удовлетворению. 

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты>. на официальный сайт 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 и других о нарушении тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лицом, проживающим в квартире по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> В результате выезда ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, - была опрошена 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>. Из объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 03:00 часов проснулась от дёрганья ручки двери своей квартиры, шума из 

<

адрес> не слышала. Провести беседу с соседями из квартир №, 

<

данные изъяты> не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. Дверь 

<

адрес> открыла женщина, которая пояснила, что данную квартиру сняла в четверг (ДД.ММ.ГГГГ), кто проживал в этой квартире до этого не знает. В связи с отсутствуем свидетельских показаний, подтверждающих факт административного правонарушения, не имеется достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения заявления 16.11.2017г. секретарём Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления специалистами администрации 

<

адрес> опрошена 

<

данные изъяты> проживающая по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>, из объяснений которой следует, что она не подтверждает факт совершения правонарушения.

Довод протеста прокурора 

<

адрес> о том, что обстоятельства правонарушения, указанные в заявления ФИО1 и других, всесторонне не проверены, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены, судьёй принят во внимание. Указанный довод влечёт удовлетворение протеста, в частности жильцы квартир №,

<

данные изъяты> 

<

адрес> по обстоятельствам, указанным в заявлениях о нарушении тишины и покоя, не опрошены, кроме того, лицо, чьи действия повлекли нарушения тишины и покоя заявителей, не установлено и не опрошено.

С учётом изложенного, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> Зыкина В. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев