Дело № 2- 351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

с участием прокурора: Брагина Е. Д.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кыштыма в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 , индивидуальному предпринимателю ФИО3 , индивидуальному предпринимателю ФИО4 , ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кыштыма обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком с ДАТА. по ДАТА., взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за указанный период в сумме 23 000 руб., указав в обоснование иска, что ФИО1 с ДАТА. работала у ИП ФИО2 в должности оператора на АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенной по адресу: ЗАТО АДРЕС, была официально трудоустроена по трудовому договору. Указанная АЗС принадлежит ИП ФИО3, который решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ДАТА. арбитражным управляющим ФИО3 заключен договор аренды указанной АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», новым арендатором стала ИП ФИО4 Об изменении арендатора работников АЗС не предупредили, заработную плату за указанный период истице не выплатили, чем нарушены трудовые права истицы.

В предварительном судебном заседании ДАТА. судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО3, финансовый управляющий ФИО3- ФИО5 ( л. д. 95-96).

В судебном заседании прокурор Брагин Е. Д. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица ФИО1 иск поддержала, согласилась с доводами в обоснование иска, изложенными прокурором, пояснив, что она работала у ИП ФИО2 в должности оператора АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», также выполняла обязанности старшего оператора. Размер ее заработной платы составлял 1800 руб. за 1 отработанную смену в качестве оператора АЗС и 5000 руб.- доплата за работу старшего оператора. Она работала у ИП ФИО2 на основании заключенного с ней трудового договора, не уволена, продолжала работать на том же рабочем месте, выполняла те же функции оператора и старшего оператора АЗС до ДАТА., после чего стала работать у ИП ФИО4. Заработная плата за указанный период ей не была выплачена.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства ( л. 

<

...>, 130).

Ответчиком ИП ФИО4 представлено в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие ( л. д. 122).

Ответчиком ФИО5 представлен в суд письменный отзыв на иск прокурора в интересах ФИО1 ( л. д. 133), заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие ( л. д. 146).

Суд, выслушав прокурора Брагина Е. Д., истицу ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив доводы прокурора и истицы в обоснование иска, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежаще оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу положений ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Судом установлено, что истица ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности оператора АЗС НОМЕР АДРЕС с ДАТА., что подтверждено приказом работодателя ИП ФИО2 о приеме истицу на работу на должность оператора АЗС, структурное подразделение- АДРЕС НОМЕР ( л. д. 54).

ДАТА. между работодателем ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого истица принята на работу на должность оператора АЗС с ДАТА.; работнику установлен сменный график работы: сутки через трое по графику работы АЗС; работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату за фактически отработанное время, но не менее установленного законом минимального месячного размера оплаты труда; работнику своевременно выплачивается заработная плата 2 раза в месяц: 7 и 23 числа каждого месяца ( л. д. 10).

Установлено, что АЗС «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», расположенная в ЗАТО АДРЕС, на которой работала истица, принадлежит на праве собственности ФИО3, который на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5 ( л. д. 37-40, 134- 135, 136).

ДАТА. между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель (ФИО3) передал арендатору (ИП ФИО4) во временное владение и пользование, в том числе автозаправочную станцию, площадью 56 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС ( л. д. 137-141).

ДАТА. между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого истица принята на работу на должность оператора АЗС по адресу: АДРЕСА, с ДАТА. до ДАТА., что подтверждено соответствующим трудовым договором ( л. д. 109-110).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком ИП ФИО2, истица ФИО1 фактически работала на указанной АЗС в должности оператора у ИП ФИО2 до принятия ее на работу ИП ФИО4, т. е. до ДАТА., поскольку, как установлено судом, трудовые отношения между ИП ФИО2 и истицей в установленном законом порядке не были прекращены, истица не уволена с работы работодателем ИП ФИО2. Суд полагает, что в данном случае трудовые отношения между ИП ФИО2 и истицей были прекращены со дня принятия ее на работу ИП ФИО4.

То обстоятельство, что истица работала на указанной АЗС, в том числе в ДАТА. и по ДАТА. в должности оператора подтверждено, в частности, журналом кассира-операциониста ИП ФИО2 ( л. д. 63-94), в котором оператором ФИО1 в период ее рабочих смен в ДАТА. и ДАТА. отражались необходимые сведения по работе АЗС, движению денежных средств, а также кассовым журналом ( л. д. 113-116) о движении денежных средств, инкассации, полученной истицей заработной платы в ДАТА ДАТА

Таким образом, суд полагает, что факт наличия между ИП ФИО2 и истицей ФИО1 трудовых отношений в период с ДАТА. по ДАТА. нашел свое подтверждение в суде. Доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суду не представлено. Требования прокурора в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и истицей в указанный период подлежат удовлетворению.

Требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 заработной платы в размере 23 000 руб. за спорный период обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как видно из представленного суду графика работы операторов АЗС НОМЕР «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» АДРЕС на ДАТА., истицей ФИО1 в указанном месяце отработано 8 рабочих смен ( л. д. 11). В период с ДАТА. по ДАТА. истицей отработано 2 смены- ДАТА. и ДАТА., что подтверждено журналом кассира-операциониста ( л. д. 91), всего в спорном периоде истицей отработано 10 рабочих смен. Суд соглашается с доводами прокурора и истицы ФИО1, что оплата на 1 рабочую смену составляла 1800 руб.. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Так, как видно из графика работы операторов АЗС НОМЕР «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» на ДАТА., оператором ФИО1 в ДАТА. отработано 8 рабочих смен, начислена заработная плата, с учетом полученного аванса, в размере 14 400 руб., соответственно, оплата за 1 рабочую смену составляет 1800 руб. ( 14400 руб. : 8 смен). Как видно из кассового журнала, ФИО1 получена заработная плата за ноябрь в размере 14400 руб. ( л. д. 116).

Судом также установлено, что истица в спорный период также выполняла обязанности старшего оператора указанной АЗС, размер установленной доплаты составлял 5000 руб., что подтверждено, в частности, графиком операторов АЗС НОМЕР на ДАТА, ДАТА., из которого следует, что ФИО1 дополнительно, к основной заработной плате, начислялось 5000 руб. ( л. 

<

...>).

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит заработная плата в общей сумме 23 000 руб. ( 1800 руб. х 10 рабочих смен = 18 000 руб. + доплата 5000 руб. = 23 000 руб.).

Поскольку судом установлено, что истица в спорный период состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, с которого в ее пользу подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за отработанное время, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности оператора автозаправочной станции «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в период с ДАТАг. по ДАТАг..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 23 000 руб. ( двадцать три тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета АДРЕС в сумме 1 190 руб. ( одна тысяча сто девяносто рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 , индивидуальному предпринимателю ФИО4 , ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступилов законную силу.