Мировой судья Симкин А.С. копия

Дело № 12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО3 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2019 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась с жалобой в Пермский районный суд Пермского края на указанное постановление, просит его отменить, заменить административный штраф на предупреждение. В обосновании жалобы указала, что мировой судья оставил без внимания, что в 2018 УФК по Пермскому краю в отношении ФИО3 было вынесено 18 постановлений о назначении административных наказаний, общая сумма административных штрафов составила 360 000 рублей. В силу своего материального и семейного положения ФИО3 не имел возможности уплатить административный штраф. В настоящее время штрафы уплачены. Учитывая, что негативных последствий не наступило, имеются все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО3, представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО1 с доводами жалобы не согласна, поскольку ФИО3 оплатил штраф с нарушением предусмотренного КоАП РФ срока, с рассрочкой и отсрочкой штрафа не обращался. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № 26-4-2018 ФИО4 от 26 апреля 2018 должностное лицо - начальник отдела тылового обеспечения сотрудника контрактной службы ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2018 постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю № 26-4-2018 ФИО4 от 26 апреля 2018 в отношении должностного лица - начальника отдела тылового обеспечения сотрудника контрактной службы ГУФСИН по Пермскому краю ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 20-26-2019 от 19 февраля 2019 составленному специалистом – экспертом юридического отдела УФК по Пермскому краю ФИО1, ФИО3 не оплатил в срок административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению, вынесенному 26 апреля 2018, которое вступило в законную силу 07 ноября 2018, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 послужило неисполнение им обязанности по уплате штрафа в установленные законом сроки по постановлению от 26 апреля 2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена ФИО3, срок и порядок оплаты штрафа, ответственность за неуплату штрафа ему были разъяснены. Указанное постановление вступило в законную силу 07 ноября 2018.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 07 января 2019 срок для уплаты штрафа истекает в 24.00 часа. Срок для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ начинает течь с 08 января 2019.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 20 марта 2019, в котором действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Ответственность за правонарушение предусмотрена в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в нарушение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока не оплатил штраф, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К такому же выводу обоснованно пришел в обжалуемом постановлении мировой судья. То обстоятельство, что штраф был уплачен ФИО5 16 марта 2019, не влияет на законность и обоснованность вынесенного в отношении него судебного постановления, поскольку штраф уплачен за пределами сроков, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду наличия у ФИО3 двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, материального положения его семьи, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, добровольной оплаты административного штрафа до вынесения постановления, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Такие обстоятельства, как, например, личность виновного лица, добровольное устранение нарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Из копии постановления должностного лица усматривается, что ФИО3 разъяснены сроки и порядок уплаты административного штрафа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к обязанности по исполнению постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей обосновано не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении меры наказания ФИО3 мировым судьей учтены установленные по делу обстоятельства, характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание. Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым. Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 19 марта 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется. 

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе по оспариванию судебного постановления, судья признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 20 марта 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина 

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-307/2019

судебного участка № 5 Пермского судебного района

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0