Дело №1-30/2021 

УИД: 05RS0039-01-2021-000599-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при помощнике судьи – Кюребековой А.Э., 

с участием государственного обвинителя – Закавова Р.З., 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, со средне-специальным образованием, инвалида 2-й группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, в марте 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на своем огороженном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно посеял в открытый грунт семена растения конопли, которое включено в состав запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ухаживая за взошедшим растением, вырастил его, после чего сорвал с него верхушки, высушил и измельчил их, при этом наркотическое средство - смесь, содержащую марихуану в значительном размере, массой в пересчёте на сухое вещество 6,30 грамм в целях сбыта незаконно хранил у себя дома в кухонной мебели по месту проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - марихуаны в значительном размере, подсудимый ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, находясь на площади им. Ленина, расположенной в 

<

адрес>, на назначенной встрече, из основной массы хранящегося у него дома наркотического средства - марихуаны незаконно сбыл через пособника Свидетель №1 часть наркотического средства-марихуану в значительном размере, общей массой 6,30 грамма за 3 000 рублей потребителям Свидетель №7 и Свидетель №2, которые в пути следования на автомобиле марки «ВАЗ 2107» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением водителя Свидетель №3 в 

<

адрес> в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, и при личном досмотре в кармане куртки у Свидетель №2, обнаружили и изъяли наркотическое средство-марихуана, расфасованную в спичечный коробок, общей постоянной массой 6,30 граммов, приобретённую у подсудимого ФИО2

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он в марте 2020 года посадил у себя на участке один куст марихуаны для личного потребления. Он болеет, имеет злокачественную опухоль, систематически принимает обезболивающие препараты, «трамал» и т.п., из-за чего сутками он не может кушать из-за отсутствия аппетита. Медикаментов, которые ему выдают по рецепту из больницы не хватает, поэтому ему пришлось посадить марихуану. Свидетель №1 делал у него дома ремонт и увидел, что у него в огороде растет куст марихуаны. Свидетель №1 неоднократно просил его дать ему марихуану, он отказывал, но когда у подсудимого закончились медикаменты, ему пришлось продать ему один спичечный коробок. Свидетель №1 пару раз звонил ему. Его банковская карта была утеряна, в связи с чем он попросил его перевести деньги за марихуану в размере 3 000 рублей на банковскую карту своего брата. После договорились встретиться на площади в центре села Касумкент. Подсудимый приехал на площадь Ленина в центре 

<

адрес> на своей машине марки «Приора» черного цвета с регистрационными знаками 

<

***>, где в машине и передал спичечный коробок с марихуаной Свидетель №1, после чего они разъехались. Вечером того дня к нему пришел участковый и попросил явиться в отдел полиции, где уже находился Свидетель №1 Он осознал свою ошибку. Цели нажиться на этом, добыть денег для содержания своей семьи, у него не было, из-за нехватки денег на медикаменты, ему пришлось совершить такой неправильный поступок. 

В последнем слове подсудимый просил не назначать ему наказание, связанное с содержанием под стражей в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в феврале 2021 г., точной даты не помнит, он с ФИО1 в 

<

адрес> чинили КАМАЗ. После работы он с Свидетель №7 и двумя другими ребятами на автомашине марки ВАЗ-2107 выехали из 

<

адрес> купить марихуану. По приезду в 

<

адрес>, Свидетель №7 вышел из машины, увиделся с кем-то и вернулся обратно в машину, а на обратном пути домой их задержали сотрудники полиции. Как пояснил свидетель, по поводу приобретения марихуаны договаривался ФИО1. У кого приобреталась марихуана он не знает, деньги за марихуану были переведены через мобильный телефон на банковскую карту. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в феврале 2021 года, точную дату не помнит, он позвонил ранее знакомому Свидетель №1 и попросил достать марихуану, на что тот пообещал узнать у своего знакомого о том, где можно приобрести наркотическое вещество, а после перезвонить. Через некоторое время ему перезвонил Свидетель №1 и сказал, что у его знакомого на продажу имеется марихуана, но он продаст ее после того, как на банковскую карту переведут деньги в счет оплаты в сумме 3 000 рублей и отправил реквизиты счета. Договорившись о встрече после обеда, на автомашине марки ВАЗ 2107 под управлением Свидетель №3 со стороны 

<

адрес> они выехали в 

<

адрес> купить марихуану для личного потребления и примерно в обеденное время приехали к Свидетель №1 В пути следования они перевели на банковскую карту деньги в счет оплаты за марихуану. По приезду они забрали у Свидетель №1 марихуану и на обратном пути их задержали и доставили в отдел полиции для личного досмотра. 

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно два-три месяца назад, точную дату не помнит, он вместе с Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №7 приехали в 

<

адрес>. Он сидел за рулем машины, по дороге ФИО9 дал ему деньги в размере 3 000 рублей и он с телефона перевел эти деньги. Свидетель Свидетель №3 по поводу приобретения марихуаны ни с кем не договаривался. По приезду они остановились у магазина, ФИО1 вышел из машины и свидетель Свидетель №3 видел, как Рамазан отошел, встретился с мужчиной и вернулся через 10 минут. Когда они ехали обратно, их задержали сотрудники полиции. 

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 показал, что он вместе с Вадимом и другими ребятами выехали на автомашине марки «ВАЗ 2107» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Куда именно ехали и зачем, он не знал. По приезду в 

<

адрес>, они остановились возле магазина. ФИО1 вышел из машины и отошел за угол, вернулся с коробком в руке, который передал Вадиму. Свидетель Свидетель №4 Никого там не видел, поскольку ходил в это время в магазин за водой и когда они ехали обратно, то их задержали работники полиции. 

Свидетель Свидетель №5 – брат подсудимого в суде показал, что они с подсудимым живут отдельно. Подсудимый ФИО2 болеет, ему выписаны лекарства, которые он принимает, а употребляет ли он наркотические вещества, свидетель не знает. В начале 2021 года ему стало известно, что брата ФИО3 задержали за распространение наркотиков. Сам ФИО3 об этом лично ему ничего не говорил. Его допрашивали в отделе полиции, выясняли обстоятельства перевода денег на его банковскую карту в размере 2-3 тыс. рублей. Он не следит за входящими на его телефон сообщениями и не знал о том, что на его карту были переведены деньги в размере 3 000 рублей, а узнал об этом из увиденной им в отделе полиции распечатки. Кто перевел ему на карту эти деньги, он не знает. Свой мобильный телефон он оставляет в магазине, иногда за купленный товар ему перечисляют деньги на банковскую карту. Пояснил также, что подсудимый ФИО2 в последующем по поводу передачи перечисленных на его карту денежных средств к нему не обращался. 

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 – супруга подсудимого показала, что сотрудники полиции проводили обыск в их домовладении, в ходе которого обнаружили вещество, которое употребляет ее больной супруг при сильных болях. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале 2020 года в 

<

адрес> познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО9, где они работали на стройках и проживали вместе в частном доме около четырех месяцев. Когда разъезжались по домам, то он с ФИО9 обменялись контактными мобильными номерами и поддерживали между собой связь. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, когда он находился на работе в 

<

адрес> и работал в домовладении ФИО14, на его мобильный телефон с номером 8 932 324 60 72 позвонил Свидетель №7 и попросил его найти друзьям марихуану за денежные средства. Он Свидетель №7 пообещал узнать, есть ли марихуана у его знакомого, а после перезвонить. После этого он позвонил своему знакомому, жителю села Касумкент 

<

адрес> ФИО2 на мобильный № с которым он знаком с детства и сказал, что его знакомый Свидетель №7 из 

<

адрес> хочет приобрести за деньги марихуану и может ли найти. В ответ ФИО2 ему сказал подождать и выключил телефон. Примерно через час, ФИО2 позвонил на его вышеуказанный номер и сказал, что он нашел один спичечный коробок с марихуаной, передаст его после перечисления денег в сумме 3 000 рублей на банковскую карту, привязанную к мобильному номеру 8 928 875 26 96, который продиктовал ему ФИО2 Затем он позвонил Свидетель №7 и сказал, что один спичечный коробок марихуану он нашел и его отдадут после онлайн оплаты в размере 3 000 рублей. После этого он мобильный № отправил по приложению «Ватцап» Свидетель №7 и сопроводил голосовым сообщением «Когда скинешь на карту деньги привязанной к этому номеру, дай знать». Примерно через 15-20 минут ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что деньги он перевел на карту, привязанную к переданному ему мобильному номеру. После этого он вызвал такси, на котором приехал в 

<

адрес> и в пути следования он позвонил ФИО2 и сказал, что доезжает до площади Ленина, тот ему ответил, что ждет его на площади Ленина. Подъехав к площади Ленина в 

<

адрес> он увидел ФИО2, сидящего у себя в автомобиле марки «ВАЗ 217030» черного цвета, государственные регистрационные номера он не запомнил, подошел с водительской стороны поздоровавшись за руку, ФИО2 ему передал спичечный коробок с марихуаной. После этого он обратно сел в то же такси и поехал в 

<

адрес>, где стал ожидать возле дороги «Мамраш-Ташкапур» Свидетель №7 Примерно через 30 минут к месту его ожидания подъехала ВАЗ 2107, откуда вышел Свидетель №7 и подошел к нему, он приобретенный спичечный коробок с марихуаной передал Свидетель №7 После передачи марихуаны Свидетель №7 на том же автомобиле обратно уехал в сторону 

<

адрес>. Затем выяснилось, что в селении Касумкент 

<

адрес> Свидетель №7 и его друзей задержали сотрудники полиции и обнаружили переданную им марихуану. Через некоторое время за ним приехали сотрудники полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и пригласили его в отдел полиции, где он рассказал, как он у ФИО2 приобрел марихуану, а после указанную марихуану передал Свидетель №7 Далее в отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в почтовый конверт и опечатали печатью № ОМВД России по С.

<

адрес>. Вину свою в приобретении и передачи марихуаны он признает полностью. 

(л.д.194-197)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме занимаемом ФИО2 по адресу: РД, 

<

адрес>, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 03 минут, с участием понятых ФИО16 и ФИО17, на кухне в первой полке навесного шкафа обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом похожее на марихуану, а в средней комнате внутри диванного уголка семена, схожие с семенами растения конопли, которые упакованы в два почтовых конверта, опечатаны и заверены подписями понятых.

(л.д.76-79)

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО2 является наркотическим средством-каннабис (марихуана) сухой массой 0,80 грамма; в смывах с рук, полученных у ФИО2 обнаружены следы наркотического средства марихуаны; представленные на исследования семена являются семенами наркотика содержащих растений конопли.

(л.д.91-92)

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 является наркотическим средством-каннабис (марихуана) сухой массой 6,30 грамма; в смывах с рук, полученных у Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №7, обнаружены следы наркотического средства марихуана.

(л.д.103-106)

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования мобильного телефона ФИО2 установлено, что с мобильного номера: 8 906 539 14 21 с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 36 минут по 14 часов 47 минут, были произведены пять исходящих и входящих вызовов на мобильный №, принадлежащего Свидетель №1

(л.д.24)

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе исследования мобильного телефона Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 31 минуты по 15 часов 04 минуты, с его мобильного номера: 8 932 324 60 72, были сделаны 13 исходящих и входящих вызовов на мобильный № ФИО9, а также с мобильного номера: 8 932 324-60-72 Свидетель №1 в период времени с 10 часов 36 минут по 14 часов 47 минут были сделаны пять исходящих и входящих вызовов ФИО2 на мобильный №.

(л.д.36)

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования мобильного телефона Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 31 минуты по 15 часов 04 минуты, с его мобильного номера: 8 996 121-40-59 были сделаны исходящие и входящие вызовы ФИО18 на мобильный №. 

Кроме того в приложении «Ватцап», установленном в телефоне Свидетель №7 имеется переписка в виде текстовых и голосовых сообщений с абонентом Свидетель №1 следующего содержания: текстовое входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 08 минут «8 928 875 26 96 Ахмед Сбербанк»; в 11 часов 10 минут голосовое сообщение «как закинешь деньги на имя ФИО24 Ахмеда, дай мне знать».

(л.д.25)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который сообщил каким способом он сбыл наркотическое средство марихуану потребителям, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который попросил для своего друга найти марихуану, после чего он решил продать часть марихуаны, хранящейся у него дома, для чего отсыпал марихуану в спичечный коробок и на площади им. Ленина в 

<

адрес> за 3 000 рублей продал ФИО4, который за час до этого отправил через мобильный банк на счет карты Сбербанка его родного брата ФИО24 Ахмеда указанные деньги. 

(л.д.4-5)

Показания подсудимого, свидетелей, признанные судом достоверными, согласуются между собой как в общем, так же как в деталях, они последовательны и логичны, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №7., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет, поскольку показания свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти показания достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалид 2 группы, не судим.

(л.д.151-153, 157)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей: дочь Жасмину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновей Амира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Омара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

(л.д.4-5,149)

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания также учитывает, что супруга подсудимого Свидетель №6 и его дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на «Д» учете в ГБУ РЦИБ и СПИД: Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ инфекция, стадия 3, субклиническая, а дочь ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ инфекция 4А, фаза прогрессирования, ПГЛ, гепатоспленомегалия.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 43 УК РФ реальное лишение свободы подсудимому суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии с принципами справедливости, предусмотренными ст. 6 УК РФ, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, который нигде не работает, не имеет и других источников дохода, а также возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом назначения реального лишения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время нигде не работает, не имеет и других источников дохода, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления и ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, согласно пункту 8 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Согласно ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 страдает тяжкими заболеваниями, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом: Саркома Капоши туловища, лица, верхней и нижней конечности ст. 2 Т2аN0M0. Con.: ВИЧ-инфекция, состояние после2 курса ПХТ. Кл. гр.2, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в том числе сопутствующий диагноз – анемия легкой степени тяжести, хронический вирусный гепатит В, фаза репликации, минимальной активности, стадия фиброза F-3, хронический тонзиллит.

(л.д. 158-160)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО20 – врач онколог ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» показал, что подсудимый ФИО2 с 2019 года состоит у него на учете как страдающий онкологическим заболеванием Саркома Капоши, с поражением лица, туловища и конечностей и который периодически обследуется у него, а также проходит химиотерапию в Республиканском онкологическом центре 

<

адрес>. Пояснил также, что лечение длительное, сейчас ему завершили курс химиотерапии и он находится под наблюдением врачей, в дальнейшем возможно возникновение рецидива, в таком случае лечение будет повторяться. Состояние ФИО2 также осложняет то, что он ВИЧ-инфицирован. 

В ходе судебного следствия, с учетом указанных медицинских документов, после допроса в судебном заседании врача онколога, для выяснения состояния здоровья подсудимого, по ходатайству защиты была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным представленных медицинских документов и обследования консилиумом врачей Республиканского онкологического центра у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены заболевания: саркома Капоши (многоочаговая злокачественная опухоль сосудистого происхождения с преимущественным поражением внутренних органов и лимфатических узлов) лица, туловища верхних и нижних конечностей 2 степени T2aNOMO осложненная диффузными изменениями паренхимы печени почек, фиброзными очагами в легких, лимфоаденопатией внутригрудных и подмышечных лимфатических узлов вторичного типа, подтвержденная гистологическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ № – 343 и клинико-лабораторными и инструментальными исследованиями; сопутствующее заболевание ВИЧ инфекция 4-й В стадии в фазе прогрессирования, 2-я клиническая группа. 

Данные заболевания у ФИО21 согласно пункту 8 перечня заболеваний препятствующих отбыванию наказания «Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и списка измененных документов в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № «Различные формы злокачественных новообразований» независимо от их локализаций при наличии местной распространенной опухоли, подтвержденной гистологическим исследованием; все случаи злокачественных новообразований требующих лечение в специализированной медицинской помощи, в специализированной медицинской организации (лучевая терапия, химиотерапия), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания. 

Экспертная комиссия считает, что заболевание Саркома Капоши у ФИО21 входит в перечень заболеваний препятствующих отбывания наказания. ФИО2 нуждается в проведении лучевой и химиотерапии в Республиканском онкологическом центре.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, учитывая характер заболеваний подсудимого, их процесс, нахождение его в крайне тяжелом состоянии без положительной динамики, а также для способствования наибольшей индивидуализации наказания, суд полагает необходимым применить к нему положения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием.

Гражданский иск по делу отсутствует и не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу: наркотического средства каннабис, массой 6,30 грамм, наркотического средства каннабис, массой 0,80 грамм, смывов с полости рта, с ладоней и срезы ногтевых пластин, изъятых у Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, разрешена в приговорах Сулейман-Стальского районного суда РД от 14.04.2021г. и от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с полости рта, с ладоней и срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные расходы по выплате вознаграждения защитнику отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов