РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2019 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Арена» о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Арена» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО2 о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с решением суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которого решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУ СО «Арена» без удовлетворения. 

Истец неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о немедленном исполнении решения суда. Однако, решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ГАУ СО «Арена» в его пользу сумму среднего заработка, за все время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28244 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает (л.д.36).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что решение суда было исполнено позже в связи с тем, что истец выбрал неправильный способ исполнения решения суда, а именно обращение к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом, поскольку исполнение таких требований не входит в его обязанности. Кроме того, ответчик пытался в добровольном порядке исполнить решение суда, было подготовлено платежное поручение, однако, казначейство не списало денежные средства, поскольку законодательством определен порядок списания денежных средств и было отказано. Если бы истец обратился с исполнительным листом в органы казначейства, то решение суда было бы исполнено быстро. Что касается решение суда в части восстановления на работе, то исполнено оно было позже в связи с тем, что в резолютивной части решения была неверно указана должность, на которую нужно было восстановить истца. Как только описка в решении суда была исправлена, решение суда было исполнено. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Арена» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Арена» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

«Восстановить ФИО2 на работе в Государственном автономном учреждении 

<

адрес> «Арена» в должности инженера отдела по эксплуатации здания спортивного комплекса «Труд».

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 под номером 28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Арена» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98856 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании с Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Арена» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению » (л.д.5-11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.12-15).

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению, о чем было прямо указано в решении суда. Вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и постановления о немедленном исполнении решений, являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций.

Из содержания указанной нормы следует, что факт восстановления на прежней работе порождает право работника на предоставление ему работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, то есть на следующий день после его вынесения судом и до вступления в законную силу.

Исходя из совокупности положений статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и предоставлении работнику возможности осуществлять его должностные обязанности. 

При этом решение считается исполненным только в том случае, когда выполнены оба условия: отменен приказ об увольнении и работник допущен к работе. То есть помимо отмены самого приказа об увольнении работодатель обязан в тот же день уведомить об этом работника и допустить его к выполнению трудовых обязанностей. 

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец выбрал неправильный способ исполнения решения суда, а именно обращение к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом, поскольку исполнение таких требований не входит в его обязанности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием об исполнении решения суда, предоставив ответчику резолютивную часть решения суда (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием об исполнении решения суда (л.д.24).

Доказательств исполнения решения суда стороной ответчика суду не представлено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Вместе с тем, обязанность ГАУ СО «Арена» по надлежащему исполнению решению суда предусмотрена ТК РФ. Исполнение таких требований не ставится законом в зависимость от обращения к судебному приставу-исполнителю и сроков принудительного исполнения решения суда. Более того, необходимо отметить, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № и присутствовал при оглашении решения суда.

Решение суда в части восстановления на работе, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-лс (л.д.26). 

Доказательств допуска ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей ранее, стороной ответчика суду не представлено. Кроме того, из вышеуказанного приказа следует, что ФИО2 допущен к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Согласно требованиям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В соответствии с частью 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с частью 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Доказательств исполнения решения суда в части выплаты заработной платы стороной ответчика суду не представлено.

В силу частей 1 - 4 ст. 139 ТК РФ для всех случаях определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

Согласно расчету представленному истцом размер среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28244 рубля 80 копеек.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28244 рублей 80 копеек.

Обоснованными являются требования истца о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень нравственных страданий, выраженных в длительности переносимых переживаний - ответчик не произвел расчет с истцом при увольнении более десяти месяцев. Поэтому суд пришел к убеждению, что взысканию в счёт компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). С учетом сложности дела, проделанной работы, суд считает необходимым снизить размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в ходе рассмотрения дела, а также государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Арена» о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Арена» в пользу ФИО2 средний заработок за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28244,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Арена» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Арена» в пользу ФИО2 среднего заработка за время задержки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28244,80 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская