П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес> Туркменской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, детей не имеющей, офицально не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 час. обязательных работ; приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание полностью не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время но не позднее 18 часов 03 минут у ФИО3, находящейся на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по направлению в сторону центра по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 03 минут, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной по направлению в сторону центра по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошла к Потерпевший №1 и выхватила из рук последнего, принадлежащие ему денежные средства в размере 600 рублей, купюрами по 100 рублей и 500 рублей.

После этого ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться последним, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 600 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о понимании существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимой адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО3 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последней своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, принимая во внимание поведение ФИО3, которая на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, на учете у нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимой, являющейся инвали

<

адрес> группы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Суд полагает, что оснований для признания явкой с повинной протокола допроса ФИО3 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в виду того, что последний не содержит информации о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 судима, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории небольшой тяжести, совершила умышленное преступное деяние средней тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении ФИО3 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание последней.

В связи с изложенным, наказание подсудимой ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последней невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО3 наказания условно, не имеется. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступного деяния на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последней положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора 

<

адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание отбытое полностью или частично по первому приговору.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 статьи 58 УК РФ.

При определении ФИО3 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, судима за совершение преступлений небольшой тяжести в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает последней отбывание наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО11 надлежит следовать самостоятельно.

В виду назначения ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы и необходимостью самостоятельного следования в колонию поселение, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО3 следователь самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75-1 УИК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО3 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья Е.Н. Никитина