ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Алехиной И.Н., 

при секретаре Маркотиной Ю.С., 

с участием представителя ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ВирджинСтрой», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вэлком» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ООО «ВирджинСтрой», ФИО2, ООО «Вэлком» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ООО КБ «Новопокровский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация по управлению кредитной организации. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Новопокровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Новопокровский» и ООО «ВирджинСтрой», в лице генерального директора ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60800000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ООО «Вэлком» № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 475 793 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 579 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 685 182 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ВирджинСтрой», ФИО2, ООО «Вэлком» в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в установленном законом порядке, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом позиции представителя истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Новопокровский» и ООО «ВирджинСтрой», в лице генерального директора ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого истец ООО КБ «Новопокровский» предоставил ООО «ВирджинСтрой» кредит в размере 60 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а ООО КБ «Новопокровский» принял на себя обязательство по возврату данной суммы денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиками ФИО2, ООО «Вэлком» были обеспечены обязательства ООО «ВирджинСтрой» при заключении вышеуказанного кредитного договора. Ответчики с условиями вышеперечисленных договоров были полностью ознакомлены, с ним согласились, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц и содержание договоров. 

До настоящего времени заключенные сторонами договоры не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались. 

Приказом Банка России от 04.12.2007 года №№ОД-3388, ОД-3389 у кредитной организации ООО КБ «Новопокровский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация по управлению кредитной организации. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Новопокровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полностью выполнил условия договора предоставил ООО «ВирджинСтрой» вышеуказанную сумму кредита, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 685 182 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга-622 920 руб. 60 коп., сумма процентов- 982 435 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг-453 704 руб. 31 коп., штрафные санкции на просроченные проценты -626 122 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах применительно к положениям приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ВирджинСтрой», ФИО2, ООО «Вэлком» солидарно в пользу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 2 685 182 руб. 22 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 руб. 91 коп. согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВирджинСтрой», ФИО2, ООО «Вэлком» в пользу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 685 182 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 625 руб. 91 коп.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 30 апреля 2019 года.

Председательствующий / подпись/ И.Н. Алехина 

.

.

.