Дело № 2а-4410/2025 

59RS0007-01-2025-005063-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22.08.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.Ф., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам исполнителям ОСП по ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 44583/24/59060-ИП от 11.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 056091965 от 10.04.2014, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2025г. и определен размер задолженности ФИО5 по алиментам по состоянию на 24.01.2025г. в сумме 52553,70 рублей, что является не соответствующим действительности, поскольку доказательств оплаты ФИО5 задолженности в указанном приставом-исполнителем размере 852 146,03 руб. в материалах исполнительного производства не имеется. При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно учтены в качестве уплаты ФИО5 алиментов денежные средства в размере 155 700,00 руб., на основании какого-то сомнительного сообщения, которое в соответствии с действующими нормами ГК РФ не может являться подтверждение передачи/получения денежных средств. Также незаконно приняты в качестве оплаты должником алиментов денежные средства в размере 328 910,00 руб., поступавшие на счет взыскателя от ФИО6, так как документы, подтверждающие замену должника, какие-либо договоренности сторон по исполнительному производству либо признание ФИО1 указанных поступлений в качестве алиментов, отсутствуют. Таким образом, денежные средства в сумме 484610 рублей незаконно посчитаны как оплаченные должником ФИО5 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю - 02.07.2025, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ФИО8 - 16.07.2025, в качестве заинтересованного лица ФИО6 - 25.07.2025

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просили о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, ссылаясь на обжалование постановления судебного пристав-исполнителя в порядке подчиненности, а также в судебном порядке, при подаче административного иска, по результатам рассмотрения которого, только из решения суда № 2а-3426/2025 от 02.06.2025, им стало ясно, что необходимо обжаловать постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2025. Суммы, которые поступали от ФИО6, ФИО1 воспринимала как поддержку внучки от бабушки. О том, что это алименты, указано не было, суммы были маленькие, меньше размера алиментов, договоренностей о получении алиментов через бабушку не было. Сообщение по Вайберу о получении суммы 155700 руб. ФИО1 должнику не посылала, данным мессенджером она не пользуется. Считают, что скриншоты переписки являются ненадлежащим доказательством. Оспариваемое постановление получено 06.03.2025. Через Госуслуги ФИО1 постановление не получала. С размером задолженности, установленным судебным приставом-исполнителем в постановлении от 24.01.2025 не согласны. Неправильность данного расчета подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.08.2025г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.231-235), согласно которым в рамках исполнительного производства № 44583/24/59060-ИП 24.01.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и определена сумма задолженности в размере 52 553,70 руб. за период с 01.06.2022 по 24.01.2025. Данный расчет был произведен с учетом индексации установленного законом минимального размера оплаты труда, где в частичную оплату входят: 1) осуществленные должником переводы на счет взыскателя за период с 01.01.2023 по 18.12.2023 на общую сумму 155 700 руб. (получение данной суммы указывает сама взыскатель в сообщении должнику от 18.12.2023); 2) 328 910 руб. перечисление денежных средств в счет алиментов с банковского счета ФИО6 (матери должника) на счет ФИО1, на основании договора поручения от 01.10.2024, которая в свою очередь была извещена об этом и не возражала против перечислений алиментов таким образом; 3) 305 736 руб. через депозит ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 1; 4) 800,03 руб. через депозит ОСП по Свердловскому району г. Перми; 5) 61 000 руб. от ФИО5 напрямую ФИО1 на расчетный счет взыскателя. Денежные средства переводились по реквизитам, которые взыскатель указала в заявлении, для перечисления алиментов. Следовательно, данные переводы, являются алиментами. Задолженность в размере 52553,70 руб. погашена должником в полном объеме (через депозитный счет ОСП по взысканию штрафов г. Перми №1 в размере 55 053,77 руб.). Таким образом, должником оплачена даже большая сумма. Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в связи с вынесением Свердловским районным судом 

<

адрес> нового решения о размере алиментов. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда, его выдавшего. 14.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление (с внесенными изменениями на постановление от 24.01.2025) о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2022 по 09.01.2025 (до даты вступления в законную силу решения суда об изменении размера алиментов), исходя из которого задолженность по алиментам составляет за указанный период 0 руб. Кроме того, просила отказать в восстановлении срока для подачи иска в суд, учитывая, что оспариваемое постановление ФИО1 получила через ЕГПУ 25.01.2025. В порядке подчиненности данное постановление не оспаривалось. В том случае, если ФИО1 не признает, что денежные средства, полученные от ФИО6 являются алиментами, тогда это является неосновательным обогащением взыскателя, поскольку иных оснований для перечисления денежных средств не было.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ФИО8, извещенные надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что задолженности по алиментам у него перед бывшей супругой не имеется, перечислял денежные средства в счет алиментов с банковского счета матери ФИО6 на счет ФИО1, так как его счета были заблокированы, непосредственно взыскателю по номеру карты, привязанному к номеру ее телефона, а также через депозит службы судебных приставов. О получении денежных средств в сумме 155700,000 руб. ФИО1 сама написала ему в сообщении через Вайбер 18.12.2023, в мессенджере есть ее фото и указан номер ее телефона. Иных обязательств, кроме алиментов, по отношению к ФИО1 не имеет. В настоящее время задолженность по алиментам также отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 адвокат Ковшенивкова С.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений (т.1 л.д. 11-12). Возражала против восстановления срока для обращения с административным иском в суд, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска не представлено. Истец мог одновременно подать жалобу и вышестоящему должностному лицу и в суд. Само постановление об окончании исполнительного производства в судебном порядке не обжаловалось, размер задолженности истцом не оспаривался.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ее сын ФИО5 попросил сделать ему карту, так как его счета были заблокированы. Она карту сделала и передала сыну. Знает, что он переводил алименты с ее карты на карту ФИО1 Сама она с ФИО1 этот вопрос не обсуждала, сама денег ей не переводила. Учитывая размер ее пенсии и наличие других 5 внуков, не могла оказываться такую помощь Лизе.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, письменные пояснения и возражения, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 на основании исполнительного документа № ВС 056091965 от 10.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по делу № 2-387/36-2014, вступившего в законную силу 03.04.2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 7326 руб. с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), ежемесячно, начиная с 03.03.2014 года и до совершеннолетия ребенка (т.1л.д.29-32, т.2 л.д.122-124).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2024 согласно сведениям ЕПГУ получена должником ФИО5 15.04.2024. 

02.07.2024 исполнительное производство от 11.04.2024 №-ИП в отношении должника ФИО5 было передано ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю присвоен №-ИП (т.1 л.д.33) и принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.10.2024г. (т.2 л.д.246).

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2022 по 24.01.2025 в размере 52 553,70 руб. При этом, в постановлении указано, что на 01.06.2022 имелась задолженность по алиментам 299817,87 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате за период с 01.06.2022 по 24.01.2025 составляет 605512,80 руб. (с 01.06.2022 по 31.12.2022 -105008,40; с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 228037,68; с 01.01.2024 по 31.12.2024 – 272466,72). Частичная оплата за период с 01.06.2022 по 24.01.2025 составила 852146,03 руб. (т.1 л.д.5).

Копию указанного постановления от 24.01.2025 взыскатель ФИО1 получила через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 25.01.2025 (т.2 л.д.247) и лично в руки 06.03.2025 (т.1 л.д.6).

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец и ее представитель, ссылаясь на положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства уважительности причин пропуска срока ФИО1 и ее представителем в суд не представлено. 

Ссылки на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2025 в порядке подчиненности и в судебном порядке, не принимаются судом.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 03.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в (т.1 л.д.50). Исполнительный документ возвращен в суд (т.1 л.д.53).

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 03.03.2025, ФИО1 07.03.2025 направила жалобу в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства в виду того, что должник не оплачивал алименты на протяжении более двух лет, судебным приставом-исполнителем сумма долга должна быть определена начиная с предшествующих трех лет с 11.04.2021, что не выполнено, сумма задолженности не рассчитана (т.1 л.д.51). 

17.03.2025 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по окончанию исполнительного производства признаны правомерными (т.2 л.д.160-161).

Решением Свердловского районного суда г. Перми № 2а-3426/2025 от 02.06.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене указанного постановления от 17.03.2025 было отказано (т.2 л.д.151-157).

Таким образом, из содержания жалобы от 07.03.2025, постановления вышестоящего должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы 17.03.2025, а также содержания решения суда № 2а-3426/2025 от 02.06.2025, следует, что предметом обжалования было иное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 - об окончании исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При проверке расчета задолженности по алиментам за период с 01.06.2022 по 24.01.2025 (фактически из текста постановления - по 31.12.2024), исходя из размера алиментов, установленного судом в твердой денежной сумме 7326 руб. (что составляло на дату взыскания 1,32 МРОТ) с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного минимального размера оплаты труда Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (т.3 л.д.4), суд частично соглашается с расчетом, произведенным административным истцом (т.2 л.д.179), за исключением суммы 34063,92 руб. за январь 2025, учитывая, что на дату расчета – 24.01.2025, указанная сумма еще не была задолженностью по алиментам, и в расчет судебным приставом-исполнителем не включена, а также суммы полученных взыскателем алиментов в сумме 407789,77 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма алиментов, подлежащая уплате должником за период с 01.06.2022 по 31.12.2024 составляла 703244,52 руб. (14177,96+257273,28+304793,28). 

От должника в счет оплаты алиментов за тот же период времени поступило 696446,03 руб. (305 736 (через депозит ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1)+800,03 (через депозит ОСП по Свердловскому району г. Перми)+61000 (непосредственно ФИО5 на счет ФИО1(т.1л.д.64-67))+328910 (переводы со счета ФИО6 на счет ФИО1 (т.3л.д.23-24)). 

Доводы том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно учтены в качестве алиментов денежные средства в размере 328 910,00 руб., поступавшие на счет взыскателя от ФИО6, а также сумма 155700 руб., указанная в сообщении от 18.12.2023, не принимаются судом, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, пояснениями ФИО6, заявлением ФИО5 от 10.12.2024 (т.1л.д.46), договором поручения от 01.10.2024 (т.1 л.д.47), выписками по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО1 (т.1 л.д.85-250, т.2 л.д.1-116,) и ФИО6 (т.1 л.д.62-63), сведениями о размере пенсии ФИО6 (т.2 л.д.178), справкой ПАО «Сбербанк» по арестам, наложенным на счет ФИО5, а также сообщением от 18.12.2023, направленным ФИО1 ФИО5 в мессенджере Вайбер (т.1 л.д.38, т.3 л.д.15-22), подтверждается, что денежные средства со счета ФИО6 поступали ФИО1 в счет исполнения алиментных обязательств ФИО5 по содержанию несовершеннолетней дочери ФИО9 Доказательств иного назначения указанных платежей административным истцом в суд представлено не было, также как и доказательств фальсификации ФИО5 переписки в мессенджере Вайбер.

В то же время, наличие оснований для сложения суммы 155700 руб. и 328 910 руб., полученных ФИО1 на банковский счет, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в суд подставлено не было. Проанализировав выписки по счетам и содержание сообщения от 18.12.2023, суд приходит к выводу о том, что сумма 155700 руб., полученная в 2023 году, входит в сумму 328 910 руб., полученную ФИО1 со счета ФИО6

Однако, 14.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 24.01.2025 о расчете задолженности по алиментам (т.2 л.д.245).

Таким образом, постановление о расчете задолженности от 24.01.2025 года в настоящий момент неактуально, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 задолженность по алиментам за период с 01.06.2022 по 09.01.2025 (до даты вступления в законную силу решения суда № 2-4832/2024 от 04.10.2024 об изменении размера алиментов (т.3л.д.25-28) была пересчитана. 

При этом, административный истец не лишен возможности обжалования постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2025 о расчете задолженности по алиментам в порядке установленном законом. Предметом рассматриваемого административного иска проверка законности данного постановления не является. 

В соответствии с ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Однако, с иском об определении размера задолженности ФИО5 по алиментам в порядке гражданского судопроизводства ФИО1 не обращалась.

Доводы представителя административного истца о том, что новым расчетом, судебный пристав – исполнитель подтвердил неправильность расчета, произведенного 24.01.2025, не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление от 24.01.2025 в настоящее время нарушает права и законные интересы административного истца. 

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения должны приводить к нарушению прав. Из системного толкования процессуального закона следует, что решение о признании незаконными действий (бездействий), решений должностных лиц, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Проанализировав представленные суду доказательства, в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку срок для подачи административного иска в суд был пропущен, основания для его восстановления отсутствуют, а также оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2025 утратило силу, судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, доказательств, в подтверждение того, что права и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым постановлением, не представлено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам исполнителям ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 24.01.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 444583/24/59060-ИП от 11.04.2024, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025