№ 1-146/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Н П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 95 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в присутствии Н П.П., действуя умышленно и незаконно, осознавая, что преступность его действий понятна последнему, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, из корыстных побуждений, открыто похитил телефон марки «

<

иные данные изъяты>» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4037 рублей 60 копеек, принадлежащий Н П.П. с находящийся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым причинив последнему материальный ущерб в сумме 4037 рублей 60 копеек. 

Он же, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законному силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механического транспортного средства - мопеда марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, припаркованного около 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве в сторону автозаправочной станции 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, механическое транспортное средство - мопед марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и в то же время учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, состояние его здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывает, что подсудимый проживает и осуществляет уход за престарелой бабушкой (82 года), которая нуждается в постороннем уходе в связи с заболеванием 

<

иные данные изъяты>, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет наиболее отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

иные данные изъяты>», хранящийся у Н П.П., мопед марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, хранящийся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая