Дело № 1-117/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000588-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Брянска Зайцева Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

в его интересах защитника – адвоката Сильяновой Л.В.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении СПП-№..., расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования привлечения его к ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, выразившегося в высказывании им (ФИО2) у СПП-№..., расположенном по указанному выше адресу, нецензурных выражений в ответ на законное требование должностного лица - сотрудника полиции Б., являвшегося заведомо для ФИО2 представителем власти, связанное с составлением в отношении последнего административного материала, не желая быть привлеченным к административной ответственности, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Б. своих должностных обязанностей, согласно которым сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, задерживать лиц, подозреваемых в их совершении, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди, а также один удар коленом правой ноги в область бедра левой ноги Б., от которых последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что в начале января 2025 г. около 23 час. 30 мин. он возвращался домой из ресторана 

<

адрес>, где выпил 2 л алкогольного пива. Проходя мимо поста полиции в районе 

<

адрес>, в процессе разговора с друзьями вместо фото он снял на видео сотрудников полиции. После этого, он подошел к ССП, постучал в окно и помахал сотрудникам рукой. Тогда сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, подошли к нему, попросили представить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, зачем он снимал их на видео. Документов у него не было, поэтому его хотели задержать, в связи с этим между ним и сотрудниками полиции начался конфликт, в ходе которого она нанес ранее неизвестному ему Б. один удар кулаком в грудь и один удар коленом в бедро, после чего убежал. Однако, поняв, что мобильный телефон остался у сотрудников полиции, вернулся к ССП, где ему одели наручники и задержали. До этого около 2 месяцев он не употреблял спиртные напитки, поэтому опьянел от выпитого. Трезвым бы такие действия он никогда не совершил бы. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказа врио командира ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску №... л/с от 

<

дата>, согласно которому старший сержант полиции Б. назначен на должность 

<

данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску. (л.д.17)

Копией приказа врио командира ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску №... л/с от 

<

дата>, старшине полиции Б. присвоено очередное специальное звание прапорщик полиции. (л.д.18)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) 

<

данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску прапорщика полиции Б., согласно которой Б. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами РФ: от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

В соответствии с п.п.8.19, 8.25.1 Раздела III своего Должностного регламента (должностной инструкции), Б. обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения; выполнять задачи и осуществлять функции, возложенные на подразделения ППС. (л.д.19-20)

Выпиской из постовой ведомости УМВД России по г.Брянску на 

<

дата>, согласно которой Б. и П. находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в период с 17 час. 00 мин. 

<

дата> до 01 час. 00 мин. 

<

дата> на посту – стационарный пост полиции №... (СПП №...). (л.д.30)

Рапортом 

<

данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску прапорщика полиции Б. от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в ходе задержания ФИО2, находясь в помещении стационарного поста полиции №... (СПП-№...), расположенном 

<

адрес>, нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди, а также один удар коленом правой ноги в область бедра левой ноги, чем причинил ему физическую боль. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления является помещение стационарного поста полиции (СПП-№...), расположенного 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Б. указал, что 

<

дата> в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. ФИО2 в помещении СПП-№... нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди и один удар коленом правой ноги в область бедра левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль. (л.д.118-121)

Показаниями потерпевшего – 

<

данные изъяты> ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску прапорщика полиции Б., согласно которым в январе 2025 г. он совместно с сотрудником полиции П. находились на дежурстве у СПП №... 

<

адрес>. Ранее незнакомый ему ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах алкоголя\, невнятная речь, шаткая походка), снимал их на телефон, на что они сделали ему замечание, на которое последний не отреагировал. В ходе конфликта между ними началась борьба, в ходе которой ФИО2 ударил его сначала кулаком в грудь, а затем коленом в область бедра, от чего он почувствовал физическую боль. После применения к ФИО2 спец.средств - наручники, последний был задержан. Чуть позже, поскольку они с П. не могли справиться с ФИО3 и запросили помощь, к ним подъехал патруль ППС, которому они передали ФИО2 В дальнейшем ФИО2 извинился перед ним, претензий к ФИО2 он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля – инспектора (ППС) мобильного взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску П. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 23 час. 20 мин. он с Б. нес службу на СПП №..., расположенном 

<

адрес>. Около 23 час. 22 мин. к СПП-№... подошел ранее неизвестный ФИО2, который с улицы стал снимать помещение СПП-№..., а также его с Б. на камеру мобильного телефона. Он с Б. вышел из помещения СПП-№..., подошел к ФИО2, который продолжал осуществлять сьемку на камеру мобильного телефона. Подойдя к ФИО2, они с Б. представились и потребовали от него представить документ, удостоверяющий личность, а также пояснить, в связи с чем он осуществляет сьемку на камеру мобильного телефона. В этот момент ФИО2 убрал мобильный телефон в карман куртки, однако продолжал вести себя неадекватно, безадресно выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 никак не реагировал. С целью установления личности ФИО2 и дальнейшего разбирательства последнему было высказано требование проследовать в помещение СПП-№.... ФИО2 на требования не реагировал и попытался уйти. В связи с неповиновением в отношении ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба правой руки за спину и последний был доставлен в помещение СПП-№.... Далее ФИО2, находясь в помещении СПП-№..., нанес один удар кулаком правой руки в область груди и один удар коленом правой ноги в область бедра левой ноги Б. (л.д.92-96)

Оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями свидетелей: командира взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску К. от 

<

дата> (л.д.97-100) и полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Р. от 

<

дата>. (л.д.102-105)

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) №... от 

<

дата>, согласно которому при смотре 

<

дата> в помещении городского отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц ГБУЗ «БОБ СМЭ» у Б. установлен кровоподтек мягких тканей по передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Судя по морфологии, длительность посттравматического периода указанного повреждения, не исключает возможность причинения 

<

дата>. 

При проведении экспертизы Б. пояснил эксперту, что 

<

дата> около 23 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в форменном обмундировании в помещении стационарного поста полиции (СПП-№...) 

<

адрес>, где задержанный нанес один удар рукой по грудной клетке и один удар коленом по левой ноге. (л.д.42-45)

Копией протокола об административном правонарушении №... от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (л.д.11)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд отмечает, что все следственные действия проведены в соответствии с требованиями установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшего, свидетелей, сомнений не вызывают, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре. 

При оценке оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б., свидетелей К., П., Р., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в суде, а также показаний самого подсудимого ФИО2, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ФИО2 осознавал, что Б. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, понимая, что применяет насилие в отношении представителя власти, нанес Б. один удар кулаком правой руки в область груди и один удар коленом правой ноги в область бедра левой ноги.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>; всем своим указанным родственникам оказывает материальную помощь; имеет хронические заболевания (

<

данные изъяты>), его мать, сестра и брат также имеют хроническое заболевание (

<

данные изъяты> и пр.); 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., который проживает со своей матерью, в воспитании которого и материальном обеспечении они принимает активное участие; по месту жительства генеральным директором управляющей компании и УУП характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, участвует в субботниках, по месту предыдущей работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, энергичен, ответственен, в трудовом коллективе пользовался уважением к дисциплинарной ответственности не привлекался; проходил срочную службу в армии, где приказом командующего воздушно-десантными войсками награжден знаком «За отличие».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний у него и его близких родственников, оказание им материальной помощи, наличие наградного знака; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Также, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока, являясь трудоспособным, официально не трудоустроен. 

Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждение за которое признано условным, что в соответствии с п. «в» ч.4 со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило совершение преступления подсудимым, спровоцировало агрессивную реакцию на законные требования сотрудника полиции, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его предыдущего поведения, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение, поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде лишения свободы. Положения ст.64 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против порядка управления, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате его совершения, а также характер и степень общественной опасности преступления и его обстоятельства по приговору от 

<

дата>, характеристику личности подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>. 

Также, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 (двух) раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова