УИД-16RS0046-01-2019-014572-56

... Дело № 2-670/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральной службе судебных приставов, 

о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее – УФССП по РТ), Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП) о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 28.08.2019 г. истцом был приобретен туристский продукт по договору с ООО «Туристическое агентство «Звездный путь» № TUR-28/08/2019-l от 28.08.2019 г. на общую сумму 100 000 руб. с целью совместного отдыха со своей подругой. В общую сумму договора была включена стоимость 2 туристических путевок и авиабилетов на 2 человек. Стоимость авиаперелета по договору составила по 18031 руб. 12 коп. на одного человека. 05.09.2019 г. при прохождении в аэропорту «Казань» пограничного контроля истцу было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 20.05.2019 г., в связи с возбужденном в отношении ФИО1 исполнительным производством ...-ИП от 27.03.2019 г. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 27.03.2019 г. на основании исполнительного документа – Судебный приказ № 2-1704/18 от 27.11.2018 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 61762 руб. 95 коп. Однако данная задолженность была погашено истцом добровольно 09.01.2019 г., что подтверждается квитанцией № 00013 об оплате задолженности, а также справкой, выданной государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (взыскатель по Судебному приказу № 2-1704/18 от 27.11.2018 г.).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 14231/19/16008-ИП от 27.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес истца направлено не было. Копия решения ФССП ОСП № 1 по Советскому району г. Казани от 20.05.2019 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес истца направлено не было. Постановлением от 05.09.2019 г. временное ограничение права истца на выезд из Российской Федерации было отменено, исполнительное производство №14231/19/16008-ИП окончено. Однако вылететь на отдых со своей подругой истец смог только 07.09.2019 г. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинен материальный ущерб в размере 59062 руб. 24 коп., а именно: стоимость двух неиспользованных авиабилетов по маршруту Казань-Анталия № 750 2411438437 от 05.09.2019 г. на истца и № 750 2411438453 от 05.09.2019 г. на Анну Рихерт, по 18031 руб. 12 коп. за один билет (итого – 36062 руб. 24 коп.) Стоимость неиспользованных авиабилетов перевозчик не возвращает; стоимость двух дополнительных авиабилетов по маршруту Казань-Анталия на истца и Анну Рихерт с датой вылета 07.09.2019 г. по 11500 руб. за один билет. Данные авиабилеты истец был вынужден приобрести за отдельную стоимость. Итого: 36062 руб. 24 коп. + 11500 руб. = 59062 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 59062 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 972 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков ФССП, УФССП по РТ в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, Министерство финансов РФ, в удовлетворении иска возражал.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что 28.08.2019 г. истцом был приобретен туристский продукт по договору с ООО «Туристическое агентство «Звездный путь» № TUR-28/08/2019-l от 28.08.2019 г. на общую сумму 100 000 руб. В общую сумму договора была включена стоимость 2 туристических путевок и авиабилетов на 2 человек. Стоимость авиаперелета по договору составила по 18031 руб. 12 коп. на одного человека.

05.09.2019 г. при прохождении в аэропорту «Казань» пограничного контроля истцу было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП 1 по Советскому району г. Казани от 20.05.2019 г., в связи с возбужденном в отношении ФИО1 исполнительного производства ...-ИП от ....

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 14231/19/16008-ИП от 27.03.2019 г. на основании исполнительного документа – Судебный приказ № 2-1704/18 от 27.11.2018 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 61762 руб. 95 коп. 

Однако данная задолженность была погашена истцом добровольно 09.01.2019 г., что подтверждается квитанцией № 00013 об оплате задолженности, а также справкой, выданной государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Взыскатель по Судебному приказу № 2-1704/18 от 27.11.2018 г.).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 14231/19/16008-ИП от 27.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес истца направлено не было, доказательств направления постановления, суду не представлены.

Копия решения ФССП ОСП 1 по Советскому району г. Казани от 20.05.2019 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес истца также направлено не было, доказательств направления суду также не представлено.

Постановлением от 05.09.2019 г. временное ограничение права истца на выезд из Российской Федерации было отменено, исполнительное производство № 14231/19/16008-ИП окончено. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены сведения о надлежащем извещении ФИО1 о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» к функциям судебного пристава-исполнителя среди прочих относится принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе установление фактов уклонения либо неуклонения должника от исполнения решения суда, а также извещение должника о наличии исполнительного производства и установление место жительства должника относится к прямым обязанностям судебного пристава-исполнителя, чего в настоящем деле сделано не было, что и привело к причинению истцу убытков.

В результате действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в не извещении истца о возбужденном исполнительном производстве, об ограничении выезда из Российской Федерации, истец не смог воспользоваться заранее купленными билетами на самолет, убытки составили сумму 29 531 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 29 531 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Остальные требования истца о возмещении убытков суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку авиабилеты приобретены третьим лицом Анной Рихерт, с которой истец в брачно-семейных отношениях не состоит.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что незаконные действия судебного пристава не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 086 руб.

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, в рассматриваемом случае не имеется в силу выше изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 29531 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 086 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин