Дело № 2-51/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства. Требования мотивирует тем, что 15.05.2016г. на основании Протокола о задержании транспортного средства, за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку было помещено транспортное средство, которым управлял ответчик, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. Расходы на перемещение и хранение транспортного средства составили 89 429 рублей (по состоянию на 10.09.2016г.). При изложенных обстоятельствах, общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит образовавшуюся задолженность взыскать на день рассмотрения дела судом.

Определением Сыктывкарского городского суда от 08.11.2016г. гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства передано на рассмотрение по существу в Прилузский районный суд РК в порядке ст. 33 ГПК РФ.

Определением от 26 января 2017 года данное дело принято к производству Прилузским районным судом РК. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик в суд также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств, в обоснование позиции по спору, не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев уголовное дело Выльгортского судебного участка РК № 1-88/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в т.ч. предусмотренных ч. 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 02.02.2017г. собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер О № регион, является ответчик ФИО3, дата постановки на учет – 29.11.2014г., в период с 2015 года транспортное средство им с учета не снималось.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 209, 210, 886, 906 ГК РФ, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нахождения на период 15.05.2016 года автомобиля в собственности ФИО3 и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии прав на законных основаниях каких-либо иных лиц в отношении данного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим поклажедателем по договору хранения, заключенному с истцом.

В ходе судебного заседания установлено также, что 15 мая 2016 года в 21час. 23мин., возле 

<

адрес> ФИО3, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.. При изложенных обстоятельствах, сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из протокола следует, что 15 мая 2016 года автомашина передана на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

О задержании транспортного средства и помещении автомобиля на специализированную стоянку ответчик был уведомлен, что подтверждается его подписью в протоколе об административном задержании транспортного средства.

Пункт 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

15.05.2016г. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3. ст. 12.8 КоАП РФ (определение от 15.05.2016г. №).

Впоследствии, в ходе административного расследования, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (постановление от 26.05.2016г.).

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района от 12 сентября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23 сентября 2016 года.

Доказано также, что 15.07.2016г. между ООО «Оператор специализированных стоянок» (Цессионарий) и ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» (Цедент) был заключен договор уступки требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает задолженность и все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № регион, водитель ФИО3 (протокол №); размер задолженности перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, по состоянию на 15.07.2016г. составил 47 021 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.07.2016г. Цедент передал, а Цессионарий принял вышеуказанное транспортное средство.

Сведений о том, что вышеуказанный договор уступки требования № от 15.07.2016г. был расторгнут сторонами либо признан судом недействительным материалы дела не содержат.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012г. № 43-РЗ (в ред. от 08.10.2013г., действующей на момент возникновения спорных правоотношний) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Тарифы на услуги по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлены Приказом Службы РК по тарифам от 25.12.2014г. № 92/5. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, а каждый час оплачивается в зависимости от категории транспортного средства, помещенного на стоянку.

Согласно представленному расчету, принадлежащий ответчику автомобиль находится на спецстоянке, как задержанный в административном порядке, по состоянию на 10.09.2016г. размер задолженности составил 89 429 рублей из расчета стоимости перемещения транспортного средства – 2 350 рублей; хранения с 15.05.2016г. – 10.09.2016г. - исходя из 31 рублей в час.

В то же время, из буквального содержания искового заявления следует, что Общество просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на день рассмотрения дела судом, включительно.

В соответствии с правовыми нормами, содержащимися в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Следовательно, по состоянию на 09.02.2017г. (день рассмотрения дела судом), размер подлежащей взысканию задолженности составит 202 827 рублей, исходя из следующего расчета: 89 429руб. (задолженность по состоянию на 10.09.2016г.) + 3 658 часов (с 10.09.2016г. 00 часов по 09.02.2016г. 10.00час) х 31 рубль в час. 

Именно указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за перемещение и хранение транспортного средства ФИО3 на специализированной стоянке.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд от уплаты госпошлины истец был освобожден; с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ составит 5 228 рублей 27 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21104, госномер О 315 ЕК 11, за период с 22 часов 50 минут 15 мая 2016 года по 10 часов 00 минут 09 февраля 2017 года в размере 202 827 рублей (двести две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 27 копеек 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий