К делу № 2-695/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 22 марта 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 261 759 руб., суммы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., сумму по оплате составления нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., а так же госпошлины в размере 5 818 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> – ФИО4 произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Форд Фокус» г.н.з. №, принадлежащий ФИО3 Согласно справке о ДТП виновным признан ФИО2, который, управлял автомобилем «ВАЗ 2112» г.н.з. №. ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, просил отказать в части возмещения судебных расходов, понесенных за оплату доверенности в размере 1200 рублей. Последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В части взыскания в пользу истца в счет компенсации расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб., суд полагает отказать, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2. ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя признаются судебными издержками только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 261 759 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб., сумму за оплату экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а так же госпошлину в размере 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей, а всего 282 577 (двести восемьдесят два пятьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: