Дело № 2-441/2025

УИД: 59RS0003-01-2024-003590-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.01.2025

Резолютивная часть решения принята 23.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, страховой полис №, как владельца автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный №.

02.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и автомобиля CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный №, ФИО1, который, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, после чего оставил место ДТП, участником которого он является.

В результате данного ДТП автомобилю CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Ущерб, причиненный автомобилю CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, составил 774 789 руб. 75 коп.

На момент ДТП автомобиль CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, был застрахован по договору страхования в АО «Совкомбанк страхование».

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «Совкомбанк страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему убытки в полном объеме. 

АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, перечислило АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Истец считает, что при таких обстоятельствах страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

05.07.2024 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако, ответ на претензию и денежные средства на счет АО «МАСК» не поступили.

На основании изложенного истец АО «МАКС» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, считает, что за причиненный ущерб должна нести ответственность страховая компания. Пояснил, что является виновным в совершении ДТП, оставил место ДТП, за что был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.01.2024 в 10:50 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6, без установленного для этого государственного регистрационного №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №.

По результатам проверки, проведенной по факту данного ДТП сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda 6, двигаясь по 

<

адрес>, без государственного регистрационного №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, после чего водитель ФИО1 с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный №, на момент ДТП была застрахована по договору страхования в АО «МАКС» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автомобиля CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, была застрахована по договору страхования в АО «Совкомбанк страхование» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-14).

В сведениях о транспортных средствах (л.д. 12) указано, что автомобиль CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, имеет повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, накладка на переднюю левую дверь, накладка на переднее левое крыло, накладка на левый порог, скрытые повреждения.

АО «Совкомбанк страхование» признало ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 22).

Автомобиль CHERY TIGGO 8, государственный регистрационный №, отремонтирован ИП ФИО6 на сумму 774 789 руб. 75 коп., что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Совкомбанк страхование» перечислило ИП ФИО6 за ремонт автомобиля по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 774 789 руб. 75 коп. (л.д. 25).

03.07.2024 АО «МАКС» перечислило сумму страхового возмещения по суброгационному требованию от 17.06.2024 в размере 400 000 руб. АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., учитывая вину ответчика в совершении ДТП, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик скрылся с места ДТП, суд пришел к выводу о том, что АО «МАКС» приобрело в порядке регресса право требования к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба в полном размере должна нести страховая компания, основан на неверном понимании норм права, с учетом того, что страховой компанией застрахована его ответственность за причинение вреда потерпевшим от ДТП.

В ходе рассмотрения дела ответчиком вина в ДТП не оспаривается, как и не оспорен размер причиненного ущерба (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма уплаченного истцом страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.