Дело № 2-1-6623/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М., 

при секретаре Никеевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

27 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 175662 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 713 руб.26 коп, указав в обоснование требований, что ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом: судебные извещения, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит размере 500 000 руб., под 20,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, равными по сумме платежами, в соответствии с графиком платежей. С данными условиями ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями на кредитном договоре, графике платежей, правилах предоставления потребительских кредитов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО3 несет солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО4 несет солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, обязательства по возврату кредита ответчиками своевременно и надлежащим образом не исполнялись.

Достоверных и допустимых доказательств, в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении условий кредитного договора в соответствие ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 нарушил свои обязательства по погашению кредита, поручителем ФИО7 также не были приняты меры по исполнению обязательств по указанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных правовых норм имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175662 руб. 92 коп., 92383 руб.96 коп.- проценты за пользование кредитом, пеня – 82278 руб. 96 коп. Расчет задолженности представлен истцом, ответчиками он не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 175662 руб. 92 коп. - в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4713 руб. 26 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Л.М.Колчина 

Копия верна. Судья Л.М.Колчина