Дело №2а-2170/2020г.

УИД 23RS0003-01-2020-003946-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Хомченко К.А., предъявившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является военным пенсионером, военнослужащим Вооруженных Сил РФ, участником боевых действий, ветераном труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся кадровым военнослужащим на основании контракта, что подтверждается выпиской из послужного списка в/ч №.

Начал проходить службу по контракту на территории Республики Грузия в составе группы Российский войск в Закавказье, в связи с прохождением военной службы в составе ВС РФ отказался от гражданства Республики Грузия, что подтверждается отметкой на паспорте гражданина СССР.

В начале 2002 года приобрел, как военнослужащий гражданство РФ, что подтверждается выданным ему паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ему, как военнослужащему, проходящему службу за пределами РФ, был выдан Министерством иностранных дел РФ ДД.ММ.ГГГГ служебный паспорт гражданина РФ.

В 2018 году ему стало известно из справки административного ответчика о том, что в соответствии с заключением по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ, произведенной ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, у него отсутствует гражданство РФ и признан недействительным паспорт.

На его запрос, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из главного управления по вопросам миграции МВД РФ, согласно которого в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, в также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Данная проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ, от 28 июля 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ» определено, что гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на день вступления данного Закона, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, если в течение одного года после этого дня, они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Поскольку факт его проживания на территории РФ на указанную дату не нашел своего подтверждения, в согласно информации, содержащейся в военном билете, он до ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в Богдановском РВК Грузии, заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, он признан не приобретшим гражданство РФ, ранее оформленные на его имя паспорта гражданина РФ, выданными в нарушение установленного порядка.

Административный истец считает, что данные действия являются грубейшим нарушением как российского законодательства о гражданстве, так и подзаконных нормативных актов. При этом считает, что у него имелись законные основания для приобретения гражданства РФ, он выразил свою волю на получение гражданства, и у должностных лиц МВД не возникло сомнений в наличии у него оснований для приобретения гражданства на ДД.ММ.ГГГГ. А впоследствии, он был документирован в 2006 году служебным паспортом гражданина РФ, уже Министерством иностранных дел.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи ему паспортом гражданина РФ, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона, в том числе, восстановить действительность выданных ему паспортом: серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским ОВД Ростовской области, и паспорта серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в г-к Анапа. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Хомченко К.А., заявленные требования поддержали.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа - ФИО2 заявила ходатайство об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований в виду того, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями, истек. При этом пояснила, что административный истец знал о вынесении обжалуемого заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году и мог его обжаловать в течение трех месяцев, что им сделано не было, в связи с чем, пропущен срок для обращения с настоящим иском.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на заявленные требования административного истца ФИО1 в которых, также заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока подачи настоящего административного иска.Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела № года, суд находит ходатайства административных ответчиков о применении срока давности для обращения с иском в суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее –орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с ч.1,7,8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 просит признать незаконным заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в исковом заявлении указывает, что ему стало известно об указанном заключении в 2018 году. Более того, в судебном заседании административный истец не отрицал того факта, что им в июле 2018 года получалось сообщение и справка отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Анапе в которых сообщается о принятом заключении ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не отрицал истец и того факта, что им было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Анапе, в котором также указывалось на принятие обжалуемого заключения и предлагалось явиться в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Анапе, по адресу: 

<

...> для разъяснения порядка урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации.

Сам административный истец ФИО1 в своем иске ссылается на ответ Главного управления по вопросам миграции МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения, поступившие из Администрации Президента РФ, в котором также имеется ссылка на заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которое им оспаривается настоящим иском.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом ФИО1 об оспаривании заключения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи ему паспортов гражданина РФ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со значительным пропуском срока для обращения в суд, предусмотренном ст. 219 КАС РФ. 

В административном исковом заявлении ФИО1 не ставиться вопрос о восстановлении срока для обращения в суд и не представляется доказательств уважительности его пропуска.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что сначала ожидал ответа на свое обращение Президенту РФ, в связи с чем, не обращался в суд, затем болел и по состоянию здоровья не мог обратиться в суд. Однако, указанное заявление судом не принимается, поскольку оно является не обоснованным, голословным и не подтверждено достоверно.

Административным истцом не представлено суду убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность истца для своевременного обращения в суд в установленные сроки со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также им не заявлялось ходатайства о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи установлением факта пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины. 

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства РФ – отказать, в связи с пропуском срока для обращения с данными требованиями в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: