П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 марта 2017 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по адресу: 

<

адрес>,

в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р. 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, находясь в общественном месте в 

<

адрес> возле 

<

адрес> громко, беспричинно, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который вину в содеянном в судебном заседании признал полностью и пояснил, что выражался в общественном месте нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия, не реагировал. Подтвердил, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, штраф им не оплачивался.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 

<

дата> №, об административном задержании от 

<

дата> №, о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата>, объяснениями свидетелей С., Ч. , предупрежденными по ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции С1., М. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в суде. 

В судебном заседании установлен факт совершения ФИО1, административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. 

Судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно справке ИБД «Регион» ФИО1 признавался виновным и подвергался наказанию за следующие административные правонарушения, о чем вынесены постановления:

от 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.1,

от 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.1,

от 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.1,

от 

<

дата> по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наличие обстоятельств, при которых в соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть назначено ФИО1 наказание в виде административного ареста, судом не установлено. 

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 - с 

<

дата> с 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко