Дело № 2-1-388/2025

64RS0042-01-2024-012128-78

Решение

 

именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А., 

при секретаре Базановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (далее по тексту – ООО «Маркет.Трейд») о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 03 декабря 2022 г. в магазине ответчика был приобретен товар смартфон Apple iPhone 14 pro max, imei №, стоимостью 

<

***> руб. После окончания гарантийного срока в товаре проявились недостатки – смартфон вышел из строя, перестал включаться. В сервисном центре потребителю сообщили, что данные недостатки устранить невозможно, запасные части не поставляются. Устранение недостатка возможно только путем замены товара на новый товар. 25 сентября 2024 г.в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств за товар. Также вместе с заявлением ответчику был передан товар для возможного проведения проверки качества. Заявление получено ответчиком 30 сентября 2024 г. Требования истца были оставлены без удовлетворения. 

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 

<

***> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (1 449 руб. 90 коп) за период с 11 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 435 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ООО «Маркет.Трейд» поступили возражения на исковое заявление, в которых просят в применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 03 декабря 2022 г. в магазине ответчика был приобретен товар смартфон Apple iPhone 14 pro max, imei №, стоимостью 

<

***> руб. После окончания гарантийного срока в товаре проявились недостатки – смартфон вышел из строя, перестал включаться. В сервисном центре потребителю сообщили, что данные недостатки устранить невозможно, запасные части не поставляются. Устранение недостатка возможно только путем замены товара на новый товар. 

25 сентября 2024 г. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств за товар. Также вместе с заявлением ответчику был передан товар для возможного проведения проверки качества. Заявление получено ответчиком 30 сентября 2024 г. Требования истца были оставлены без удовлетворения. 

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 04 февраля 2025 г., в результате проведенных исследований экспертом был установлен и подтвержден недостаток телефона, выраженный в виде не включения и невозможности эксплуатации изделия по прямому назначению.

Выявленный недостаток (аппарат не включается, в рабочее состояние) проявился в период правильной эксплуатации аппарата (признаки нарушения правил эксплуатации отсутствуют) и возник по причине наличия скрытого производственного дефекта изготовления модуля системной платы и ее компонентов, который в свою очередь послужил причиной появления выявленного недостатка аппарата (не включается).

Выявленный недостаток товара определен как производственный. В исследуемом аппарате признаков несанкционированной модификации не выявлено. Следы, характеризующие нарушения правил эксплуатации и следы неквалифицированного ремонта и стороннего вмешательства отсутствуют.

По имеющимся в свободном доступе данным, сервисных центров, выполняющих коммерческий ремонт техники apple, в настоящее время выполнить ремонт аппарата Apple iPhone 14 Pro Max Deep Purple, 512 Gb, imei №, с выявленным дефектом (компонентов системной платы) и требующий замену основной составной части аппарата (системной платы) – не представляется возможным, по причине отсутствия и не - поставки необходимых запчастей (системной платы) производителем. К тому же производитель не поставляет системные платы в свободную продажу.

Гарантия производителя на представленный аппарат Apple iPhone 14 Pro Max Deep Purple, 512 Gb, imei № на данный момент закончилась.

Выявленный недостаток является неустранимым.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от 04 февраля 2025 г. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за телефон денежной суммы 

<

***> руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара. В этом случае потребитель при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, обязан доказать наличие в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, спорный товар был приобретен 03 декабря 2022 года. Гарантийный срок на указанный товар установлен 12 месяцев.

С претензией о замене указанного товара в связи с обнаруженными в нем недостатками истец обратился к продавцу 25 сентября 2024 года, то есть по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет.

В этом случае обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена на истца. Однако таких доказательств при обращении к ответчику с претензией, истцом представлено не было.

В суд с исковыми требованиями к продавцу о взыскании стоимости товара истец обратился только 28 ноября 2024 года.

Заключение эксперта ООО «Саратовский Центр Экспертиз» № от 04 февраля 2025 г., которым установлено, что в телефоне Apple iPhone 14 Pro Max Deep Purple, 512 Gb, imei № имеются недостатки, заявленные истцом, характер происхождения дефекта определен как производственный, также составлено за пределами двухлетнего срока со дня передачи товара, и не может являться доказательством наличия в товаре недостатков на момент обращения истца к продавцу с претензией о возврате стоимости товара.

Таким образом, возложенная законом на потребителя обязанность доказать наличие в товаре недостатков при обращении к продавцу с требованиями о возврате уплаченных денежных средств за товар по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, ФИО1 не исполнена. 

Ввиду того, что штрафные санкции могут быть взысканы с ответчика только при наличии его вины, вместе с тем, виновных действий ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Маркет.Трейд» в пользу истца неустойки и штрафа суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, передав товар по договору купли-продажи с производственным дефектом, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ООО «Маркет.Трейд» телефон Apple iPhone 14 Pro Max Deep Purple, 512 Gb, imei № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, в случае неисполнения обязанности по возврату смартфона, по истечении указанного срока взыскать с истца в пользу ООО «Маркет.Трейд» судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара (

<

***> руб.) в день по день фактического обязательства.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 435 руб. 17 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 35 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Данные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 410 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость товара в размере 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в размере 435 руб. 17 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Маркет.Трейд», ИНН №, телефон Apple iPhone 14 Pro Max Deep Purple, 512 Gb, imei № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязанности по возврату телефона Apple iPhone 14 Pro Max Deep Purple, 512 Gb, imei № в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», ИНН №, судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара (

<

***> руб.) за каждый день просрочки до фактического возврата товара обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», ИНН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд», ИНН №, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5 410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова