ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 августа 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Шинкарь М.Х.,

с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Егоровой Т.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.07.2019г. около 13 час. 20 мин., не имея официально полученного водительского удостоверения, в районе 856 км автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры, управлял автомобилем марки «Лада 21440» г/номер №, где был остановлен сотрудником полиции, которому при проверке документов, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> выданное от 25.01.2019г. на имя ФИО2 10.04.1999г.р., с целью подтверждения законности управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также заявил ходатайство о назначении судебного штрафа, каким образом возместил ущерб, загладил вред суду пояснить не смог. 

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, так же просила применить ст. 76.2 УК РФ.

Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражал о назначении судебного штрафа, так как преступление совершено против порядка управления. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и службе в армии характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, службу в армии, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Ходатайство о применении ст. 76.2 УК РФ, освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой прекращение уголовного дело в данном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Так, согласно ст. 25.1. УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд, учитывая возражения прокурора о прекращении уголовного дела, а также то, что ФИО3 совершил преступление против государственной власти, против порядка управления – нарушающее установленный порядок получение права управления источником повышенной опасности, влекущее нарушение безопасности дорожного движения, отражающую степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, отсутствие сведений о полном возмещении ущерба, заглаживании причиненного преступлением вреда, находит ходатайство не обоснованным.

Заключение ФИО3 27.08.2019 договора на обучение по программе водителей указанных выводов не опровергает. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить 6 (шесть) месяцев исправительных работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий В.А. Гавриш