№1-142/2019 УИД 25RS0008-01-2019-000869-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 23 июля 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение №1175 и ордер №132,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, безработного, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения – запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы, ранее привлеченный к административной ответственности постановлением участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Дальнереченский» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ пребывал вне места своего жительства, совершив при этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ: находился в общественном месте – на участке местности в 70 метрах юго-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, за которое постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей К.И., Д.Ю., К.В., П.А., Д.П., М.Т., протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, листом предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, дважды в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушил административное ограничение, установленное в период административного надзора, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

ФИО1 совершено неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 113), невоеннообязанный (л.д. 126), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 127), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 128), состоит на учете в качестве безработного, осуществляет уход за матерью и дедом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с производством дознания в сокращенной форме и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в связи с признанием наказания в виде лишения свободы условным.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в МОМВД России «Дальнереченский», решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором он проживает, без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская