Дело № 2-1945/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001864-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1744 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствующим; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок; о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в части продажи указанного земельного участка недействительным; о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1853 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1853 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, д. Успенка, 

<

адрес>а; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определив их по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н4-н5, указанных в межевом плане, без заявления их правообладателей и согласования с ними; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> вынесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец с 1978 года владеет и пользуется земельным участком площадью 900 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес>Б на основании Постановления Айшинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан госакт №№. Распоряжением руководителя исполнительного комитета Айшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен почтовый адрес: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на указанный участок. ФИО4 владела и пользовалась смежным земельным участком площадью 600 кв.м. расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес>, кроме того, ей известно, что ФИО4 владела и пользовалась еще одним земельным участком по ул. 

<

адрес>ю 1 200 кв.м. В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания ее земельного участка. От кадастрового инженера ей стало известно, что ФИО4 на основании государственного акта № № зарегистрировала право собственности на свой участок и участок истца. В настоящее время собственником земельного участка, площадью 1 850 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес> является дочь ФИО4 – ФИО2, право собственности к которой перешло на основании договора купли-продажи. По мнению истца, в государственном акте на право собственности на землю №, выданном на имя ФИО4 указана общая площадь 1 800 кв.м. двух земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь которых 600 кв.м. и 1 200 кв.м. соответственно. ФИО4, воспользовавшись тем, что в госакте указана общая площадь двух земельных участков сначала зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., затем на основании этого же госакта зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 744 кв.м., вместо 600 кв.м. ФИО2 после покупки участка проводя межевание включила в границы своего земельного участка и участок истца. Поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего ответчику ФИО4 договор купли-продажи между ответчиками является недействительной сделкой в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 744 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено АО "БТИ РТ". 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части установления смежной границы признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем составлено заявление, а именно по точкам н4-н5 н1-н2. В остальной части требования исковые требования не признал, пояснил, что если изучить межевой план до уточнения границ, то исключать из ЕГРН сведения о всём земельном участка нет необходимости, восстановить права истца можно путем установления смежной границы. По требованию о прекращении права собственности за ФИО2 просил применить срок исковой давности, поскольку договор был заключен в 2018г, ФИО3 не являлась участником сделки, ее права не затрагиваются. Сведения ЕГРН носит открытый характер, истец имела возможность узнать о нарушении ее прав до 2023г. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 "О государственной регистрации недвижимости", в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Согласно часть 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, т.1). 

Распоряжением исполнительного комитета Айшинского сельского поселения ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 900 кв.м., принадлежащему ФИО3 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.16, т.1).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Айшинским сельским поселением, ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 900 кв. м. по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес> (л.д.17, т.1).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 обратилась ИП ФИО10, кадастровым инженером был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-241, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера, была выявлена реестровая ошибка, а именно координаты поворотных точек границы земельного участка, существующие на местности, отличаются от сведений, внесенных в ГКН, что приводит к пересечению смежного земельного участка № в части границы земельного участка с кадастровым номером №.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № на собрание не явился, представила возражение, не согласна с представленными координатами (л.д.237, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1853+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88). Его местоположение установлено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 (л.д.63-108, т.1).

Земельный участок площадью 0,185 га был предоставлен ФИО4 постановлением Главы Айшинского сельского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан государственный акт на право собственности на землю №РТ№. Гос. акт содержит чертеж земельного участка его линейные размеры. Согласно чертежу ФИО4 был предоставлен двухконтурный земельный участок. Гос. акт так же содержит указание на номера предоставленных 2-х земельных участков: № и №. Участок с кадастровым номером № с северной стороны является смежным с участком, принадлежащим ФИО3 (л.д.156 оборот – 158, т.1).

Распоряжением Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 0,12 га с кадастровым номером № присвоен адрес: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес> (л.д.158 оборот, т.1).

Распоряжением Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью 0,12 га с кадастровым номером № присвоен адрес: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес> (л.д.3, т.2).

Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО11 земельный участок, площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, д. Успенка, 

<

адрес>.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, д. Успенка, 

<

адрес> является ФИО12 (л.д. 159-182, т.1). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 принадлежало 2 земельных участка, площадью 600 кв.м. и 1 200 кв.м. с кадастровыми номерами № однако, после регистрации права собственности на указанные земельные участки общая площадь участков составила 2944 кв.м., хотя выделялось первоначально 0,185 га.

По запросу суда ОМВД России по 

<

адрес> был предоставлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий лиц при оформлении земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Успенка, 

<

адрес> (л.д.5-14, т.2).

Опрошенная ФИО4 пояснила, что владела и пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, площадью 600 кв.м., остальная часть земельного участка, площадью 900 кв.м. принадлежала ФИО3, по какой причине площадь земельного участка с кадастровым номером 16:20:110110:7 указана 1 747 кв.м. ней непонятно.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок принадлежащий ФИО3 был безосновательно включен в границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО7 в 2022 году, согласование границ с ФИО3 не проведено. В связи с чем были существенно нарушены права ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, и необходимости исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесенных на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежной границы между земельными участками. Представитель ответчика исковые требования в части установления смежной границы признал.

На основании вышеизложенного, иск в части признании недействительным результатов межевания, исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1744 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, д. Успенка, 

<

адрес> отсутствующим; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок; о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 в части продажи указанного земельного участка недействительным; о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1853 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, д. Успенка, 

<

адрес>а; об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1853 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Айшинское сельское поселение, д. Успенка, 

<

адрес> суд считает необходимым отказать на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

При этом согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя приобрела у ФИО4 жилой дом, площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1 747 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.59-62, т.1).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ лично подписан ФИО4 и ФИО2 

Из материалов дела также следует, что ФИО4 и ФИО2 лично обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д. 183 оборот – 184, т.1).

Переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО4 к ФИО2 зарегистрирован органом регистрации прав в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не являлась стороной сделки. Между сторонами возник спор о местоположении границ между земельными участками, а не о правах на земельный участок с кадастровым номером № поэтому предъявление требований о признании сделки недействительной, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок является не надлежащим способом защиты права.

Кроме того, требования о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на этот участок являются необоснованными ввиду того, что у ФИО4 отсутствую в настоящее время права на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот участок удовлетворению не подлежащими.

На основании ст.209, 304 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек н4-н5, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО10 

...

...

с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

В удовлетворении остальной части иска, а так же в иске к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: